|
68 Г (R(О'П(1+aln)~Cs(>)■П(1+ а,<2>)) 0 г ) l>w{t)+Am{t)-у NPV =■■Y r -------------L ------—(г •v ' -----------------. ---------Л**0) ,(2.1) <-i (1+ e) где: R(t) —стоимостная оценка результата /го периода; а '1’ темп инсоляции доходов г-ro периода; Cs(t) —издержки производственной деятельности (прямые и косвенные затраты) t-го периода (без амортизационных отчислений); ctrrU) темп инфляции издержек т-ro периода; у ставка налога на прибыль; Am(t) амортизационные отчисления ?-го периода; Inv(t) объем инвестиций по проекту для /-го периода; lnv(0) —объем первоначальных инвестиций по проекту; Т горизонт планирования. Выражение для NPV в записи (2.1) является универсальным и, в соответствии с [105] официально рекомендовано для сравнительной оценки технических проектов, различающихся как объемами финансирования и конечными результатами, так и продолжительностью жизненного цикла. По нашему мнению, использование критерия (2.1) при оценке эффективности инвестиционного проекта, связанного с реструктуризацией базового производства, может привести к значительным искажениям итоговых результатов. Это связано, в частности, с тем, что дисконтированная стоимость денежного потока поступлений и выплат нс детализирована по объектам основного и реконструируемого (или вновь вводимого) производств и, следовательно, на его основе сложно оценить и сопоставить доходность базового и проектируемого производств: Это особенно существенно для проектов с высокой стоимостью основного капитала. Далее, в критерии NPV не отражен баланс денежных потоков между базовым и проектируемым производствами, позволяющий выявить относительную доходность финансирования проекта из прибыли и |
рудования и т. н.); в) использоваться по смешанной схеме (а+б). При этом амортизационные отчисления не могут быть использованы на другие цели проекта (выплату зарплаты, погашение задолженности и т.п.). Вместе с тем, согласно действующему законодательству при организации нового производства предприятиям разрешено использовать амортизационные накопления как собственный источник финансирования проекта (оплата заказов, договоров, строительства и т. п.) [131]. При этом амортизационные отчисления снимаются со старого (базового) производства и направляются на развитие нового, предоставляя тем самым предприятию-проектоустроителю определенные возможности для экономии собственных финансовых ресурсов. Сделанные выше, весьма реалистичные предположения влекут необходимость модификации общепринятых критериев эффективности ИП; Чтобы показать это, рассмотрим критерий NPV. Если ввести поправки на инфляционную составляющую доходов и затрат, а также учесть дисконтированную стоимость инвестиционного капитала, можI но записать следующее выражение для NPV: г (т •Па+а'1’>-/2<'>П с1 + »■о-г)-т )+A(t)■у NPV =T -------«1------------------^ -----------------------------------/и(0); (5.34) t t 0 +еУ где: R(f) стоимостная оценка результата /го периода; от]'1темп инфляции доходов г-го периода; lz{t) издержки производственной деятельности (прямые и косвенные затраты) /-го периода ( без амортизационных отчислений); а (г2>темп инфляции издержек г -го периода; у —ставка налога на прибыль; А(1)~ амортизационные отчисления /го периода; In(t) объем инвестиций по проекту для tго периода; 1п(0) объем первоначальных инвестиций по • проекту; Тгоризонт планирования. Выражение для NPV в записи (5.34) является универсальным и, в соответствии с [108], официально рекомендовано для сравнительной оценки техни235 ческих проектов, различающихся как объемами финансирования и конечными результатами; так и продолжительностью жизненного цикла. По нашему мнению, использование критерия (5.34) при оценке эффективности ИП, связанного с реструктуризацией базового производства, может привести к достаточно значительным искажениям результатов. Это, в частности, связано с тем, что дисконтированная стоимость денежного потока поступлений и выплат не детализирована по объектам основного и реконструируемого (или вновь вводимого) производств и, следовательно, на его основе сложно оценить и соиоставить доходность базового и проектируемого производств. Особенно это существенно для проектов с высокой стоимостью основного капитала, характерных для машиностроения. В критерии NPV не отражен баланс денежных потоков между базовым и проектируемым производствами, позволяющий выявить относительную доходность финансирования проекта из прибыли и амортизационных отчислений базового производства. Наконец, критерий в форме (5.34) не предусматривает возможности учета налоговых льгот при реализации проекта в условиях базового производства. Последнее обстоятельство играет важную роль при реализации масштабных технических проектов в условиях абсолютного дефицита инвестиционных кредитов. Отмеченные недостатки в определенной степени обусловлены тем, что составляющими критерия (5.34) являются стоимостные оценки результата г-го периода R(t) и издержек Iz(t), не детализированные по объектам базового и проектируемого производств. В частности, из-за этого не учитывается эффект, связанный с включением прибыли базового производства в финансовые потоки проектируемого производства. Кроме того, в критерии (5.34) не учитываются налоговые льготы, которые могут иметь место при расчете прибыли по проектируемому производству. Их величину можно оценить, выделив отдельно финансовые потоки базового и проектируемого производств. 236 |