|
Следует отметить, что проблемами изучения идеологической деятельности правящей Коммунистической партии в годы Гражданской войны, в том числе и по вопросам патриотического воспитания военнослужащих, вплотную начинают в этот период заниматься такие, на то время ведущие научные учреждения страны, как Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Институт истории СССР Академии наук СССР (далее АН СССР), Академия общественных наук при ЦК КПСС, а также многие отдельные ученые-историки. Необходимо подчеркнуть, что большую роль в повышении методологической стройности работ1 сыграло Всесоюзное совещание о мерах по улучшению подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам, проведенное под эгидой ЦК КПСС в 1962 г.2, а также обсуждение вопросов методологии истории на расширенных заседаниях секции общественных наук президиума АН СССР3. Значительному подъему советской историографии Гражданской войны, в том числе и истории деятельности государственных органов и общественных организаций по патриотическому воспитанию военнослужащих ветской Армии и Флота руководящая, организаторская и воспитательная деятельность правящей Коммунистическая партии (см.: Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте : постановление Пленума ЦК КПСС от 29 окт. 1957 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., дои. и иенр. Т. 7. С. 295-297. Особенно важную роль сыграли принятые на XXII съезде КПСС в 1961 г. Программа и Устав Коммунистической партии Советского Союза (см.: Программы Коммунистической партии Советского Союза: резолюции и постановления XXII съезда КПСС 17-31 окт. 1961 г.; Устав Коммунистической партии Советского Союза (Резолюции и постановления ХХН съезда КПСС от 17-31 окт. 1961 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. и испр. М., 1972. Т. 8. С. 196-325. 1 Разумеется, в системе безраздельно господствовавшего тогда марксизмаленинизма, хотя и избавлявшегося от влияния культа личности, но по-прежнему догматизированного настолько, насколько это стало возможным, когда марксистское учение было переведено в большевистское измерение. 2 См.: Всесоюзное совещание о мерах по улучшению подготовки научнопедагогических кадров по историческим наукам. М., 1964. 3 Обсуждение вопросов методологии истории на расширенных заседаниях секции общественных наук президиума АН СССР 3 и 6 января 1964 г. // Вопр. ист. 1964, № 5. |
ются отдельные подэталы. Первый подэтап — время развития отечественной исторической науки под влиянием политического курса правившей в стране коммунистической партии на преодоление последствий культа личности Сталина (вторая половина 1950-х первая половина 1960-х гг.). В условиях зачаточной реанимации творческой свободы как одного из знаковых признаков хрущевской оттепели предпринималась попытка возродить подлинно научные принципы исторических исследований. Руководствуясь решениями XX съезда КПСС (1956 г.), ученые-обществоведы и гуманитарии сосредоточили внимание на создании трудов, особенно по истории советского общества, в которых предстояло исправить деформации, порожденные периодом культа личности Сталина. В советской исторической науке данная задача стала приоритетной100. Значительную роль в повышении методологической стройности работ сыграло Всесоюзное совещание о мерах по улучшению подготовки научнопедагогических кадров по историческим наукам, проведенное ЦК КПСС в 1962 г.101 Оно стимулировало обращение ученых к исследованию фундаментальных проблем советского общества. Однако по-прежнему приоритетной оставалась подготовка научных трудов в историко-партийном ключе. Так, за период с 1956 по 1961 гг. издали около 7 тысяч книг, брошюр, сборников статей по истории КПСС, что в два раза больше, чем за предыдущее пятилетие102. На стройность теоретико-методологической основы исторических исследований положительное влияние оказало то, что завершилось издание Полного собрания сочинений Ленина. Правда, методологическая стройность научных трудов должна в данной связи рассматриваться сквозь призму безраздельно господствовавшего тогда марксизма-ленинизма, хотя и избавлявшегося от влияния культа личности, но по-прежнему догматизированного настолько, насколько стало возможным, когда марксово учение перевели в большевистское измерение. Кроме того, выпуск ленинских трудов рос в количественном отноШПричем, в развитие решений XX съезда КПСС о преодолении последствий культа личности И.В. Сталина ЦК КПСС принял ряд постановлений, направленных на дальнейшее улучшение работы историков: об издании Полного собрания сочинений В.И. Ленина (1957 г.), Исторической энциклопедии, о книгах по истории фабрик и заводов (1958 г.), о журнале «Вопросы истории КПСС». — В.Е. ,01См.: Всесоюзное совещание о мерах по улучшению подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. М., 1964. 02См.: Вопросы истории КПСС. -1962. № 2. С. 12. 69 ских знаний, нельзя не сказать о противоречивости такого отношения к публикации ленинского идейно-теоретического наследия. В советской исторической науке, да и не только в исторической, из ленинских произведений сделали своего рода фетиш. Лениниана стала использоваться для «цитатных боев» с идеологическими противниками, а также в качестве обязательного и решающего аргумента для доказательств выдвигаемых тезисов.109. Это нанесло, в конечном итоге, серьезный ущерб советской исторической науке. Диссертант сознательно не вступает в данной связи в дискуссию, так как она выходит за рамки предмета исследования. Но есть необходимость констатировать еще раз: впечатляющее по масштабам расширение публикаций произведений В.И. Ленина сыграло свою положительную роль (в той конкретно-исторической обстановке). Были также изданы новые партийные и государственные документы, имевшие большое, в первую очередь методологическое, значение для рассмотрения проблем истории Гражданской войны. Особенно важную роль для того времени сыграли принятые на XXII съезде КПСС в 1961 г. Программа и Устав Коммунистической партии Советского Союза110. Не прошло бесследно и обсуждение вопросов методологии истории на расширенных заседаниях секции общественных наук Президиума АН СССР111. Второй подэтап — время частичной реанимации сталинских подходов исторической науки (вторая половина 1960-х первая половина 1980-х гг.). Она стала развиваться под непосредственным влиянием политической линии по восстановлению авторитарных методов руководства, ограничению гласности. Ученым задавались не только методологические ориентиры, но и директивные установки, что писать и как писать. Подобные директивы не могли обсуждаться, а принимались к неукоснительному исполнению. Причем, озвучи109По образному выражению Д.А. Волкогонова, «ленинская духовная пиша была также обязательна для каждого советского человека, как Коран у фундаменталнстов в мусульманском мире» (Волкогонов Д. А. Ленин: политический портрет / Д. А. Волкогонов. М., 1994. -К н . 1. С. 11.). 10См.: Программы Коммунистической партии Советского Союза. [Резолюции и постановления XXII съезда КПСС 17-31 окт. 1961 г.) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦКИзд. 8-е, доп. и испр. М., 1972. Т. 8. С. 196-325. "'Обсуждение вопросов методологии истории на расширенных заседаниях секции общественных наук Президиума АН СССР 3 и 6 января 1964 года//Вопр. истории. 1964. -№ 5. 71 Нечкина, М. В. К итогам дискуссии о периодизации истории советской исторической науки [Текст] / М. В. Нечкина // История СССР. 1962. № 2. С. 2244. Нечкина, М. В. О периодизации истории советской исторической науки [Текст] / М. В. Нечкина//История СССР. I960. -№ 1. С. 3-21. Никитина, А. Г. Историзм социально-политического явления: отношение социологии и историогр. в свете пробл. историзма [Текст] / А. Г. Никитина // ПОЛИС. 2000. -№ 5. С. 31-36. О мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам [Текст]: всесоюз. совещ., 18-21 дек. 1962 г. М., 1964. 519 с. О подлинности и достоверности исторического источника [Текст]. Казань, 1991.-133 с. Обсуждение вопросов методологии истории на расширенных заседаниях секции общественных наук президиума АН СССР 3 и 6 января 1964 года [Текст] // Вопр. истории. 1964. 5. С. 3-34. Ортега-и-Гассет, X. История как система [Текст] / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии. 1996. № 6. С. 79-103. Остриков, П. И. К вопросу о периодизации новой и новейшей истории Текст] / П. И. Остриков, В. П. Сафонов //Нов. и новейшая история. 1994. № 3. С. 94-103. Померанц, Г. Авангардизм, модернизм, постмодернизм [Текст] / Г. Померанц // Опыты. 2000. № 3. С. 110-121. Пономарев, Б. Н. Задачи исторической науки и подготовка научнопедагогических кадров в области истории [Текст] // Избр. речи и ст. М., 1977. С. 168-183. Поппер, К. Нищета историцизма [Текст] / Карл Поппер. М., 1993. 181 с. Поппер, К. Открытое общество и его враги [Текст]: в 2 т. / Карл Поппер. М., 1992.-2 т. Поппер, К. Что такое диалектика? [Текст] / Карл Поппер // Вопр. философии. 1995.-№ 1. С. 118-138. Пригожин, И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы [Текст] 7И. Пригожин. Ижевск, 1999. 207с. Про, А. Двенадцать уроков по истории [Текст]: пер. с фр. 7 А. Про. М., 2000. 344 с. Проблемы методологии истории [Текст] // Нов. и новейшая история. 1993. -№ 3.-С . 79-99. Проблемы теории исторического процесса [Текст]. М. 1981. -219 с. Пуанкаре, А. Ценность науки [Текст] / А. Пуанкаре // О науке. М., 1990. С. 201-219. Пыжиков, А. В. Осознание сталинизма в годы «оттепели» [Текст] / А. В. Пыжиков //Вестн. РАН. 2003. № 6. С. 3547. Ракитов, А. И. Историческое познание: системно-гносеолог. подход [Текст] / А. И. Ракитов. М., 1982. 303 с. Рассел, Б. Практика и теория большевизма [Текст] / Рассел Б. М., 1991. 128 с. Рекомендации совещания историков в Отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС 21-23 марта 1973 г. [Текст]. М., 1974. 32 с. Репина, Л. П. Историческое сознание и историогшсание [Текст] / Л. П. Репина // «Цепь времен»: пробл. ист. сознания (памяти проф. М. А. Барга) / ред. Л. П. Репина. М., 2005.-С. 3-11. 525 |