|
направление. Тема по-прежнему изучалась в комплексе с другими аспектами истории Гражданской войны. Однако налицо и новая тенденция защита первых кандидатских исторических диссертаций, в которых обобщался опыт партийно-политической работы в масштабе советских фронтов против белых. Историографический анализ патриотического воспитания военнослужащих в годы Гражданской войны показывает, что со второй половины 60-х гг. историография стала развиваться под непосредственным влиянием на нее восстановления авторитарных методов руководства исторической наукой, ограничения гласности. Это стало ничем иным, как реанимацией подходов периода культа личности И.В. Сталина1. На научные исследования начали воздействовать конъюнктурные установки, свобода дискуссий глушилась всесилием партийного аппарата2. Особенно губительным оказалось искусственное, сознательное сужение источниковой базы исторических исследований. Подобно временам И.В. Сталина, вновь стало засекречиваться огромное количество документов3. Усилению контроля над учеными послужил и перевод подавляющего большинства тем, рекомендованных для научной разработки, в историкопартийную плоскость исследований. 1 Не случайно, со второй половины 60-х it . историки практически перестали писать об отрицательных явлениях, связанных с культом личности И.В. Сталина [Прим. авт.). 1 Цензура, гласная и негласная, все чаще накладывала вето на свежие, оригинальные идеи, толкая на прямой путь фальсификаций. В историографии утвердилась тенденция, которую в свое время крупный отечественный историк А.С. Лаипо-Данилевский считал губительной для исторической науки: стали доминировать оценки и мнения, но не факты (см.: Лаппо-Датаевский А.С. Методология истории. СПб., 1910. Вып. 2. С. 9). 3 Монополия на право введения их в научный оборот была отдана Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Масса документов осталась недоступной для специалистов, что не могло не сказаться отрицательным образом на качестве научных исследований. Это было выгодно правящему в стране политическому режиму. Творцы новых исследовательских парадигм, официальные идеолога ЦК КПСС, боялись, что если сделать ученым свободный доступ к архивным документам, то многие одобренные свыше концепции распадутся. |
вались они партийными лидерами либо публиковались в форме передовых статей в центральных партийных изданияхш и в форме брошюр114. Такое положение стало ничем иным, как реанимацией подходов периода культа личности Сталина. Не случайно, со второй половины 60-х. гг. XX в. историки практически перестали писать об отрицательных явлениях — порождениях уродливого явления культа личности Сталина. Претворение на практике в жизнь жесткой линии ЦК КПСС в отношении исторической науки обеспечило такие условия, когда на научные исследования начали воздействовать конъюнктурные установки. Думается, здесь будет правильным такое оценочное суждение: советские историки, непрерывно декларируя приверженность марксизму-ленинизму, обычно руководствовались не столько марксистсколенинской методологией, сколько конъюнктурными партийными установками. А они всегда преподносились в качестве высшего достижения марксистской мысли и занимали место в огромном количестве на книжных полках"5. Поклонение трудам очередных генеральных секретарей ЦК КПСС не снимало, между тем, с историков обязанности восхвалять, по-прежнему, произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В,И. Ленина. «Цитатные бои» набирали силу на идеологическом фронте, но стопорили дальнейшее развитие советской исторической науки в ее качественном измерении. Свобода дискуссий приглушилась всесилием партийного аппарата. Цензура, гласная и негласная, все чаще накладывала вето на свежие мысли, оригинальные идеи, толкая на прямой путь фальсификаций"6. В историографии утвердилась тенденция, которую в свое время крупный отечественный методо72 112 2Например, секретарем ЦК КПСС Б.Н.Пономаревым (см.: Пономарев Б. Н. Задачи исторической науки и подготовка научно-педагогических кадров в области истории / Б. Н. Пономарев НИзбр. речи и ст.-М ., 1977.-С . 171-172). 13Например, журналы «Коммунист», «Коммунист Вооруженных Сил», газета «Правда». — В.Е. 14См„ напр.: Рекомендации совещания историков в Отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС 21-23 марта 1973 г. М., 1974. Слово «рекомендации» в названии не должно смущать. Подобные рекомендации по существующему тогда порядку вещей имели силу директив, подразумевающих их неукоснительное исполнение. — В.Е. ,5См.: Брежнев Л. И. Ленинским курсом: речи и ст.: в 9 т. / Л. И. Брежнев. М., 1 9 741983; Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи / Ю. В. Андропов. М., 1983; Черненко К. У. Избранные речи и статьи I К. У. Черненко. М., 1984. 116Сложилась ситуация, хорошо охарактеризованная В.В. Маяковским. Он говорил, что книги пишут для того, чтобы случилось новое, редактируют их для того, чтобы «как бы чего не вышло» (Цит. по: Шкловский В. Жили-были / В. Шкловский. М., 1964. С. 445). тем, нет оснований говорить о том, что проблема конституировалась в самостоятельное научное направление. Она по-прежнему изучалась в комплексе с другими аспектами истории Гражданской войны. 2. Защита первых кандидатских диссертаций, в которых в контексте обобщения опыта партийно-политической работы в масштабе советских фронтов против белых затрагивалась и тема укрепления морального духа красных бойцов и командиров. 3. Отсутствие специального комплексного исследования изучаемой проблемы на уровне монографии, докторской и даже кандидатской диссертации. 4. Некоторое оживление в сфере изучения истории исследования анализируемой проблемы, происшедшее в комплексе с развитием собственно историографического осмысления и переосмысления истории Гражданской войны. Однако наша проблема не получила достаточно глубокого проникновения в историю изучения темы. Она не нашла отражения ни в крупных обобщающих статьях историографического плана, ни в монографиях, ни в кандидатских диссертациях. Второй условный историографический этап — этап частичной реанимации сталинских подходов в исторической науке (прим. втор, полов. 1960-х прим. перв. полов. 1980-х гт.). Во втором параграфе первой главы диссертации подробно освещено, какие общие факторы в то время влияли негативно на развитие исторической науки в целом. К ним можно добавить устойчивую тенденцию к искусственному, сознательному сужению Источниковой базы исторических исследований. Подобно тому, как во времена И.В.Сталина, снова стало засекречиваться огромное количество поистине бесценных документов. Монополию на право введения их в научный оборот отдали Институту марксизмаленинизма при ЦК КПСС. Масса документов осталась недоступной для специалистов, что не могло не сказаться отрицательным образом на качестве научных исследований. Но такая ситуация являлась выгодной правящему в стране политическому режиму. Творцы новых исследовательских парадигм, официальные идеологи ЦК КПСС, боялись, что если сделать ученым свободный доступ к архивным документам, то многие одобренные свыше концепции рас245 падутся. Усилению контроля над учеными послужил и перевод подавляющего большинства тем, рекомендованных для научной разработки, в историкопартийную плоскость. Вместе с тем, несмотря на столь неблагоприятные условия развития советской исторической науки, она окончательно не застопорилась. Имелся ряд условий, которые способствовали тому, чтобы тема Гражданской войны, а в ее рамках и исследуемая в данной диссертации проблема, получила дальнейшую, пусть не столь глубокую, но все же научную разработку: прирашение в публикации источников; повышенное внимание изучению роли и места В.И. Ленина как военного руководителя Гражданской войны; продолжение исследования истории изучения истории Гражданской войны. 1. Приращение в публикации источников. В связи с ужесточением доступа историков для работы в архивных учреждениях, появление ряда публикаций можно расценивать как своего рода некоторое заполнение (конечно же, неполное) лакун, образовавшихся в источниковой базе. В первую очередь, такие лакуны заполнялись за счет продолжения публикаций сборников документов по Гражданской войне642. Так, заметным событием в советском источниковедении можно считать издание 5-томной серии сборников «Директивы Главного командования Красной Армии (1917 1920)» и «Директивы командования фронтов Красной Армии (1917 1922 гг.)»643. Особая ценность данных серий состоит в том, что они представляют историкам полный комплекс источников определенного вида — распорядительные документы Главного и фронтового командования. Их характерные черты: высокий уровень археографической обработки; полнота охвата избранных тем для издания документов644. Из данных сборников можно составить представление о ходе боевых действий на всех 642См.: Борьба за победу Советской власти в Азербайджане 1917 1920: документы и материалы. Баку, 1967; Гражданская война на Украине: сб. документов и материалов: в 2 т. Киев, 1967; Харьковщина в период гражданской войны и иностранной военной интервенции 1918 1920 гг.: сб. документов и материалов. Харьков, 1973 и др. 3 Директивы Главного командования фронтов Красной Армии. М., 1969; Директивы командования фронтов Красной Армии (19171922): сб. документов: в 4 т. М., 1971-1978. 6440бщий объем серии — более 255 печатных листов, она включает свыше 5 тысяч архивных документов, имеет обширный научно-справочный аппарат, в том числе краткие справки о 500 видных военачальниках, командирах и политработниках Красной армии (более подробно см.: Каряева Т. Ф. Вопросы военно-политического единства советских республик в документальных публикациях Центрального государственного архива Советской Армии / Т. Ф. Каряева // Боевое содружество сов. респ. 1919 -1 9 2 2 гг. М., 1982. С. 221-228. 246 |