|
вопорядка в частях и соединениях Красной Армии. Есть в этом комплексе и приоритетное направление, в совокупности с исследованием которого анализировалась и тема настоящей диссертации это интернациональное воспитание бойцов и командиров Вооруженных Сил Советской республики; 2. Проблема не стала предметом комплексных исследований: не было издано ни одной крупной монографии, не защищено ни одной кандидатской или докторской диссертации. Изучение источников и литературы по исследуемой проблематике показывает, что в 1985-1991 гг. в условиях углубления кризиса в СССР, с утверждением ЦК КПСС курса на расширение гласности, подразумеваемого пересмотр истории советского государства, деятельности правящей Коммунистической партии по многим ключевым проблемам, произошли серьезные перемены в исторической науке. В этот период нарушилось монопольное единство научных взглядов на основные исторические события, появился плюрализм мнений. Вначале все это происходило в рамках марксизма-ленинизма, но постепенно процесс стал выходить за его пределы. Сформировалась устойчивая тенденция пересмотра концепции развития советского государства в 20-80-е гг.1 Одновременно в условиях гласности ученые получили доступ к рассекреченным новым архивным документам2. Однако процесс рассекречивания архивных материалов происходил в медленном темпе. В частности, неспешно наращивалась источниковая база, которая позволяла бы критически взглянуть на деятельность ЦК РКП (б) в годы Гражданской войны в качестве 1См.: Волобуев О. Кулешов С. Очищение. М., 1989; Гордон П.А. Кюпов Э.В. Что это было? Осмыслить культ Сталина. М., 1989; Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Маньковская И.Л. Культ личности и развитие исторической науки // Вопр. ист. КПСС. 1988. № 6; Кувшинов О. О некоторых догмах «Краткого курса» // Политическое самообразование. 1989 № 8. С. 53-63; История и сталинизм: сб. ст. М., 1991 идр. 2 Большое количество рассекреченных документов было опубликовано в журнале «Известия ЦККПСС» вспециальнойрубрике «Из архивов партии». |
лог исторической науки А.С.Лаппо-Данилевский считал губительной для исторической науки: стали доминировать оценки и мнения, но не факты п7. Если же кто из историков и осмеливался бороться за историческую правду, то незамедлительно следовали оргвыводы (А. Некрич, М. Геллер, П.Волобуев и др.118). Третий подэтап — зарождение новых исторических парадигм (вторая половина 1980-х1991 гг.). Оно связано напрямую с горбачевской перестройкой. В условиях углубления кризиса в СССР с утверждением ЦК КПСС курса на расширение гласности, подразумевавшего пересмотр истории Советского государства, деятельности компартии по многим ключевым проблемам, появились серьезные перемены в исторической науке. Произошло открытие истории публицистами, выявлено множество лакун в представлениях о досоветском и советском прошлом. Опубликовали многие источники. Появилась новая исследовательская проблематика, и установились новые связи с мировым историконаучным сообществом. Нарушилось монопольное единство взглядов на основные проблемы истории, появился плюрализм мнений. Вначале все это происходило в рамках марксизма-ленинизма, но постепенно процесс стал выходить за них. Сформировалась устойчивая тенденция пересмотра концепции развития Советского государства в 1920 1980-е гг. В эпицентре оказались проблемы переосмысления не только культа личности Сталина, но и того, как преодолевались его последствия, какие здесь имелись откаты назад и почему119. К концу 80-х годов минувшего века появились публикации ярко выраженной антикоммунистической направленности. На уровне, главным образом публицистическом и научнопопулярном, развернулась антиленинская компания. Объективность, безуслов73 П7См.: Лаппо-Данилевский А. С. Указ. соч. С. 9. 18Более подробно см.: Советская историография; Безбородов А. Б. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50 80-х годов / А. Б. Безбородов, М. М. Мейер, Е. И. Пивовар. М.; Геттинген, 1994. 9См.: Волобуев О. Очищение / О. Волобуев, С. Кулешов. М., 1989; Гордон П. А. Что это было? Осмыслить культ Сталина / П. А. Гордон, Э. В. Клопов. М., 1989; Медведев Р. А. О Сталине и сталинизме / Р. А. Медведев. М., 1990; Маньковская И. Л. Культ личности и развитие исторической науки / И. Л. Маньковская // Вопр. истории КПСС. 1988. № 6; Кувшинов О. В. О некоторых догмах «Краткого курса»/О. В. Кулешов/ / ПСО. 1989. -№ 8. С. 53-63; История и сталинизм: сб. ст. М., 199! идр. 5. Проблема не стала предметом комплексных исследований: не было издано ни одной крупной монографии, не защищено диссертации хотя бы на уровне кандидатской, не говоря уже о докторской. 6. Историографическое осмысление нашей темы проходило в рамках работ по истории изучения истории Гражданской войны. Самостоятельных целевых исследований выполнено не было. Третий условный историографический этап — этап зарождения новых исторических парадигм в советской исторической науке (прим. втор, полов. 1980-х 1991 гг.). К изложенным выше общим факторам, противоречиво влиявшим на развитие исторической науки в целом в период горбачевской перестройки, можно присовокупить еще ряд факторов, вливших на исследование именно проблемы деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в годы Гражданской войны: получение учеными в условиях гласности доступа к уникальным рассекреченным архивным документам, а также возможности свободных дискуссий; отсутствие достаточного количества археографических публикаций, а также работ, в которых бы проводилось источниковедческое осмысление материалов, имеющих отношение к рассматриваемой теме; слабое историографическое осмысление анализируемой темы; сужение в рамках трудов по партийно-политической работе проблематики освещения опыта Гражданской войны. Получение учеными в условиях гласности доступа к уникальным рассекреченным архивным документам, а также возможности свободных дискуссий. Большое количество рассекреченных документов опубликовали в журнале «Известия ЦК КПСС» в специальной рубрике «Из архивов партии». Однако в данных публикациях непререкаемым представал политический облик В.ИЛенина, других руководителей партии большевиков. Причем, здесь наблюдался оригинальный парадокс: предмет публикаций документов являлся принципиально новым для советской исторической науки, а позиции В.И.Ленина трактовались почти без изменений в ключе, утвердившемся в советской исто258 |