|
на нет политграмота. Вместо марксистского обществоведения восстанавливается история"1. Таким образом, единое понимание происходившего в середине 30-х гг. было высказано двумя столь различными политическими деятелями. Однако оба они явно преувеличивали результаты "контрреволюционных" изменений, делая это по разным причинам. Л.Д. Троцкий стремился, как можно более решительно разоблачить "предательство" революции, а Г.П. Федотов, напротив, внушить надежду на "воскрешение" России, какой она была до революционного катаклизма. В 1992 г. в серии "Россия в лицах, документах, дневниках" увидела свет публикация Ю.Л. Дьякова и Ю.Л. Бушуевой о военном сотрудничестве между Советским Союзом и Веймарской Германией во всех его аспектах от начала зарождения до вынужденного свертывания после прихода к власти Гитлера2, что косвенно коснулось и вопросов патриотического воспитания в армии и на флоте. Авторы показали, что военное сотрудничество между Красной Армией и рейхсвером началось в специфических условиях после заключения Версальского мира, а Раппальское соглашение стало прологом к тесному сотрудничеству между двумя государствами больше, чем на десятилетие вперед. Кроме того, в представленном сборнике показано, что подходы двух стран к военному сотрудничеству были различными. Если руководство Красной Армии ставило своей главной целью ознакомление с немецкой новой и новейшей техникой и технологиями, работой германских штабов в Первую мировую войну, то для рейхсвера более важными являлись подготовка кадров для будущей массовой армии, разработка и испытание на территории России новейших средств ведения войны, в обход Версальского до1ФедотовГ.П. Указ. соч. С.86,87. 2См.:Дьяков ЮЛ., Бушуева Т.С. Фашистскиймечковался вСССР. Красная Армия ирейхсвер. Тайноесотрудничество. 1922-1933. Неизвестныедокументы. М., 1992. |
ственно на “материале жизни СССР в середине 1936 года. ..Вчерашние классовые враги успешно ассимилируются советским обществом... писал он. Ввиду успешного проведения коллективизации "дети кулаков не должны отвечать за своих отцов”.1В середине 30-х годов правительство приступило к отмене ограничений, связанных с социальным происхождением. Таким образом, ЛДТроцкий определил переворот, совершившийся в середине 30-х годов, как “контрреволюцию”, которая, помимо прочего, закономерно привела в конце концов к уничтожению массы революционных деятелей. В том же 1936 г., когда Троцкий писал о громадных изменениях, произошедших за короткий срок в СССР, о том же самом, но с прямо противоположной "оценкой” писал видный мыслитель Георгий Федотов, эмигрировавший из СССР в 1925 г. Он утверждал, что 1934 г. начал “новую полосу русской революции... Общее впечатление: лед тронулся. Огромные глыбы, давившие Россию семнадцать лет своей тяжестью, подтаяли и рушатся одна за другой. Это настоящая контрреволюция, проводимая сверху. Так как она не затрагивает основ ни политического, ни социального строя, то ее можно назвать бытовой контрреволюцией...”2 И далее он пишет: "Борьба... сказывается во всей культурной политике. В школе отменяется или сводится на нет политграмота. Вместо марксистского обществоведения восстанавливается история’’3. Таким образом, единое понимание происходившего в середине 30-х годов было высказано двумя столь различными деятелями. Однако оба они явно преувеличивали результаты "контрреволюционных” изменений, делая это опять таки по разным причинам. Л.Троцкий стремился как можно более решительно разоблачить “предательство" революции, а Г.Федотов, напротив, внушить надежду на “воскрешение” России, какой она была до революционного катаклизма. В серии “Россия в лицах, документах, дневниках” увидела свет публикация о во! Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991. Вып. 1. С.94. 2 Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. (Далее Федотов Т.П. Указ. соч.). СПб., 1992. Т.2. С.83-84. 3 Федотов Г.П. Указ. соч. С.86, 87. 40 41 ‘ 1 енном сотрудничестве между Советским Союзом и Веймарской Германией во всех его аспектах от начала зарождения до вынужденного свертывания после прихода к власти Гитлера1. Военное сотрудничество между Красной Армией и рейхсвером началось в специфических условиях после заключения Версальского мира. Раппальское соглашение стало прологом к тесному сотрудничеству между двумя государствами больше, чем на десятилетие. В сборнике показано, что подходы двух стран к военному сотрудничеству были различными. Если руководство Красной Армии ставило своей главной целью ознакомление с немецкой новой и новейшей техникой и технологией, работой германских штабов в первую мировую войну, то для рейхсвера более важными являлись подготовка кадров для будущей массовой армии, разработка и испытание на территории России новейших средств ведения войны, в обход Версальского договора, который, как известно, запрещал Германии иметь танки, авиацию, подводный флот, химическое оружие. Программа военных связей включала и обмен военными командирами, взаимные инспекции войск, присутствие на маневрах и т. д. Командиры Красной Армии высоко оценивали боевую готовность рейхсвера и продукцию военных заводов Германии. Некоторые командиры окончили академические курсы германского генштаба, стали знатоками немецкой военной доктрины, германской военной машины. Их гибель в роковом 1937 г. очень дорого обошлась стране в начальный период Великой Отечественной войны. Приводимые в сборнике материалы свидетельствуют о том, что И.В.Сталин был в курсе всех вопросов советско-германского военного сотрудничества и поощрял его. Публикация проливает дополнительный свет на сфальсифицированные судебные процессы над военными деятелями в 1937 г. Располагая перекрывающей и дополняющей друг друга информацией от военачальников и донесениями разведуправления Генштаба [фасной Армии и органов ОГПУ о встречах этих лиц с немцами, Сталин знал, что мар1 См.: Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М., 1992. |