|
исследования рассматриваемой темы автор, осознавая, что историография органично связана с методологией истории, согласен с В.Ю. Новожиловым, который в своей докторской диссертации определяет следующие методологические подходы, дающие возможность наиболее ясно и полно раскрыть объект и предмет историографического исследования1. Среди них: 1. Диалектический и диалектико-материалистический подходы. В научном исследовании он подразумевает, в первую очередь, использование объективно обусловленных, научно разработанных, практически проверенных и наиболее эффективных в конкретных условиях диалектических принципов исследования: взаимоотношений общего и особенного, качества и количества, целого и части, принципов комплексности, системности, развития и других2. Диалектический подход тесно связан с диалектико-материалистическим подходом, так как в рамках последнего подхода развитие познания, в том числе и научного, понимается как объективный процесс, развивающийся в форме субъективной познавательной деятельности исследователей. Определяющими факторами развития процесса познания выступают внутренние и внешние противоречия, а сам процесс в целом представляет собой последовательность качественно различных ступеней восхождения от простого знания к сложному, от менее полного к более полному, от низшего к высшему, в том числе и в ходе историко-научного познания3. Данные подходы позволяют составить четкие 1См.: Новожилов В.Ю. Деятельность государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (П пол. XIX нач. XX вв.). Историографическое исследование. М. 2007: дис.... д-ра ист. наук. М., 2007. С. 37-43. 2 См.: Потер К. Что такое диалектика? // Вопр. философ. 1995. № 1. С. 118-138; Алексеев I1.B. Теория познания и диалектика. М., 1991; Шептулин АЛ. Диалектический метод познания. М., 1983 и др. 3См.: ЕрыгинА.Н. История и диалектика. Ростов н/Д., 1987; Рушкевич М.И., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994; Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999; Могипьнщкий Б.Г. О пользе истории / Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000. С. 3-33; Румянцева |
общими стратегическими теоретико-методологическими ориентирами. В интересах непосредственного исследования рассматриваемой темы диссертант, осознавая, что историография органично связана с методологией истории, отобрал те методологические подходы, которые позволяют, по его оценке, наиболее полно раскрыть объект и предмет исследования, Причем, все они станут применяться комплексно, без отдачи приоритетов отдельным из них. 1. Диалектический и диалектическо-материалистический подходы. В научном исследовании он подразумевает, в первую очередь, использование объективно обусловленных, научно разработанных, практически проверенных и наиболее эффективных в конкретных условиях диалектических принципов исследования: взаимоотношений общего и особенного, качества и количества, целого и части, принципов комплексности, системности, развития и пр.э0 Диалектический подход тесно связан с диалектико-материалистическим подходом, так как в рамках последнего подхода развитие познания, в том числе и научного, понимается как объективный процесс, развивающийся в форме субъективной познавательной деятельности исследователей. Определяющими факторами развития процесса познания выступают внутренние и внешние противоречия, а сам процесс в целом — последовательность качественно различных ступеней восхождения от простого знания к сложному, от менее полного к более полному знанию, от низшего знания к высшему, в том числе и в ходе историконаучного познания51. Данные подходы позволяют составить четкие представления о том, как формировался корпус историографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и духовной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны. 50См.: Поппер К. Что такое диалектика? / Карл Поппер // Вопр. философии. —1995. № 1. С. 118138; Алексеев П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М., 1991; Шептулин А. П. Диалектический метод познания / А. П. Шептулин. М., 1983 и др. я См.: Ерыгин А. Н. История и диалектика / А. Н. Ерыгин. Ростов н/Д., 1987; Рушквич М. И., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания / М. И. Рушквич, И. Я. Лойфман. М .,1994; Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999; МогилъницкийБ. Г. О пользе истории / Б. Г. Могильницкий //Ист. наука и ист. сознание. Томск, 2000. С. 3-33; Румянцева М. Ф. Теория истории; Репина Л. П. Новая историческая наука и социальная история / Л. П. Репина. М., 1998; Она же. Концепции социальной и культурной памяти в современной историографии // Феномен прошлого / ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М., 2005. С. 122-169; Она же. Историческое сознание и историописание // «Цепь времен»: проблемы ист. сознания: памяти проф. М. А. Барга / ред. Л. П. Репина. М., 2005. С. 3-11; Актуальные проблемы отечественной историографии: материалы VEI Всерос. заоч. науч конф. / под ред. С. Н. Полторака. СПб., 1997. 32 |