|
представления о том, как формировался корпус историографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и духовной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны. 2. Развитый системный подход, который получает все больш распространение в гуманитарных науках1. Он содержит представления о целостности объектов мира, соотношении целого и его частей, взаимодействии системы со средой, как одном из условий ее существования, иерархической структурированности каждого объекта2. Поэтому фундаментальным постулатом теоретико-методологической базы диссертационного исследования стало представление о системном характере объекта и предмета исследования. Они в любом историографическом исследовании отличаются сложностью, а предмет исследования многоаспектностью. Применение системного подхода позволит выстроить цепочку аспектов истории изучения проблелгы патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918-1991 гг., установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые. М.Ф. Теория истории. М., 2002; Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998; Репина Л.П. Концепции социальной и культурной памяти в современной историографии // Феномен прошлого / под ред. И.М. Савельева, А.В. Полетаева. М., 2005. С. 122-169; Историческое сознание и историописаиие «Цепь времен»: проблемы исторического сознания: памяти проф. М.А Барга / под ред. Л.П Репина. М., 2005. С. 3-11; Актуальные проблемы отечественной историографии : матер. VII Всерос. заоч. науч. конф. / под ред. С.Н Полторака. СПб., 1997. 1 См.: Афанасьев В.Т. Системность и общество. М., 1980; Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание : избр. ст. СПб., 1991 и др. «Систематика, присущая науке, конечно, настоящей, подлинной науке, есть не наше изобретение; она кроется в самих вещах, и мы просто ее открываем», писал видный философ Э. Гуссерль (Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 188). Подобную точку зрения можно не принимать, но, в конечном итоге, с ней трудно не согласиться. 2 См. напр.: Блаумберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997. С. 312. |
общими стратегическими теоретико-методологическими ориентирами. В интересах непосредственного исследования рассматриваемой темы диссертант, осознавая, что историография органично связана с методологией истории, отобрал те методологические подходы, которые позволяют, по его оценке, наиболее полно раскрыть объект и предмет исследования, Причем, все они станут применяться комплексно, без отдачи приоритетов отдельным из них. 1. Диалектический и диалектическо-материалистический подходы. В научном исследовании он подразумевает, в первую очередь, использование объективно обусловленных, научно разработанных, практически проверенных и наиболее эффективных в конкретных условиях диалектических принципов исследования: взаимоотношений общего и особенного, качества и количества, целого и части, принципов комплексности, системности, развития и пр.э0 Диалектический подход тесно связан с диалектико-материалистическим подходом, так как в рамках последнего подхода развитие познания, в том числе и научного, понимается как объективный процесс, развивающийся в форме субъективной познавательной деятельности исследователей. Определяющими факторами развития процесса познания выступают внутренние и внешние противоречия, а сам процесс в целом — последовательность качественно различных ступеней восхождения от простого знания к сложному, от менее полного к более полному знанию, от низшего знания к высшему, в том числе и в ходе историконаучного познания51. Данные подходы позволяют составить четкие представления о том, как формировался корпус историографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и духовной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны. 50См.: Поппер К. Что такое диалектика? / Карл Поппер // Вопр. философии. —1995. № 1. С. 118138; Алексеев П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М., 1991; Шептулин А. П. Диалектический метод познания / А. П. Шептулин. М., 1983 и др. я См.: Ерыгин А. Н. История и диалектика / А. Н. Ерыгин. Ростов н/Д., 1987; Рушквич М. И., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания / М. И. Рушквич, И. Я. Лойфман. М .,1994; Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999; МогилъницкийБ. Г. О пользе истории / Б. Г. Могильницкий //Ист. наука и ист. сознание. Томск, 2000. С. 3-33; Румянцева М. Ф. Теория истории; Репина Л. П. Новая историческая наука и социальная история / Л. П. Репина. М., 1998; Она же. Концепции социальной и культурной памяти в современной историографии // Феномен прошлого / ред. И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М., 2005. С. 122-169; Она же. Историческое сознание и историописание // «Цепь времен»: проблемы ист. сознания: памяти проф. М. А. Барга / ред. Л. П. Репина. М., 2005. С. 3-11; Актуальные проблемы отечественной историографии: материалы VEI Всерос. заоч. науч конф. / под ред. С. Н. Полторака. СПб., 1997. 32 2. Развитый системный подход, получающий все большее распространео ние в гуманитарных науках . В системный подход входят представления о целостности объектов мира, соотношении целого и частей, взаимодействии системы со средой как об одном из условий ее существования, иерархической структурированности каждого объекта53. Поэтому фундаментальным постулатом теоретико-методологической базы диссертации стало представление о системном характере объекта и предмета исследования. Они в любом историографическом исследовании отличаются сложностью, а предмет исследования — еще и многоаспектностью. Применение системного подхода позволит выстроить иерархию аспектов истории изучения проблемы деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 1918 1991 гг., установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые из них. 3. Компаративистский подход, являясь аспектом общенаучного сравни54 тельно-исторического метода , позволяет выявить сходство и различие в интерпретациях процессов накопления и приращения исторических знаний в рассматриваемой проблеме. При его помощи можно выявить различные факторы, определяющие данные процессы и нашедшие отражение в историографических источниках. Применение компаративистского подхода позволило выявить черты тождества, сходства и различия исследуемых в диссертации историографических источников, степень влияния на них политической конъюнктуры. Он 33 52См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980; Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст. / М. С. Каган. СПб., 1991 и др. «Систематика, присущая науке, — конечно, настоящей, подлинной науке, — есть не наше изобретение; она кроется в самих вещах, и мы просто ее открываем», — писал видный философ Э. Гуссерль (Гуссерль Э. Логические исследованга / Э. Гуссерль // Философия как строгая наука: пер. с нем. Новочеркасск, 1994. С. 188). Подобную позицию молено, естественно, и не принимать, но, в конечном итоге, с ней трудно не согласиться. — В.Е. 53См., напр.: Блаумберг И. В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блаумберг. М., 1997.-С.312. 54Сравнительно-исторический метод появился тогда, когда уже накопилось определенное количество знаний, а также в связи с тем, что перед учеными встала проблема многообразия изучаемых явлений. Уместно в данной связи вспомнить о замечании Ф.Энгельса. Он писал, что после накопления эмпирического материала, «.. .стало возможным — и в то же время необходимым — применение сравнительного метода» (Маркс К. Соч. / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. 2-е изд. Т. 20. С. 353.). Более подробно см.: Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования. (Человеческое измерение) / М. А. Барг/ / История СССР. 1991. К° 5. С. 70-86; Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: тез. докл. и сообщ. научн. конф., Москва, 29-31 янв. 1996 г. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://liber.rsub.ru/ConrComparative. —Загл. с экрана и др. |