Проверяемый текст
Ефремов, Валерий Яковлевич; Деятельность властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства (1918 - 1991 гг.) (Диссертация 2007)
[стр. 38]

общесоциологический подход ценен тем, что дает четкое понимание следующей важной методологической позиции: развитие науки во взаимодействии с другими сферами общественной жизни сопровождается не только побуждающими, но и сдерживающими влияниями.
Особенно сильно негативное воздействие политической системы общества на процесс гуманитарного и обществоведческого познания.
Политическая сфера, являясь предметом конкретно-исторических исследований, понимается как сфера социального управления обществом как целым с целью обеспечения внутренних и внешних условий воспроизводства общества.

Современная наука предполагает понимание государства как важнейшего
института, реализующего единство консервативных и развивающих функций.
Предложенный общесоциологический подход лежит в основе конкретноисторической концепции
российского социума образца XX в., в рамках которой российское общество понимается как конкретная историческая форма.
6.
Синергетический подход подразумевает признание одной
исходных посылок исторического исследования материала по изучаемой теме такого положения концепции самоорганизации или синергетики, как нелинейность эволюции научного знания, которая может быть развернута посредством идеи инвариантности, альтернативности выбора развития научного процесса1.
Значимость подобного подхода усиливается тем, что современная историография обращает внимание на расширение историографического поля исследования, включающего многообразие
1См.
напр.: Пригожип И.
Конец определенности.
Время, хаос и новые законы природы.
Ижевск,
1999; Шмаков B.C.
Структура исторического знания и картина мира.

Новосибирск, 1990; Князев Е.Н.
Синергетика: начало нелинейного мышления//
ОНС.
1993.
№2.
С.
56-72; Гамаюнов С.А.
От истории синергетики ксинергетике истории//
ОНС.
1994.
№2.
С.
94-103;Делокаров КХ.

Системная парадигма современной науки и синергетика//
ОНС.
2000.
№ 6.
С.
54-61; Бранский В.П.
Социальная синергетика как современная философия истории //
ОНС.
1999.
№6.
С.
41-48; Хвостова КВ.
Современная эпистемологическая парадигма висторической науке.

Одиссей.
Человек вистории.
М., 2000.
С.
8-16 и др.
[стр. 37]

дования рассматриваемой темы общесоциологический подход ценен тем, что дает четкое понимание следующей важной методологической позиции: развитие науки во взаимодействии с другими сферами общественной жизни сопровождается не только побуждающими, но и сдерживающими влияниями.
Особенно сильно негативное воздействие политической системы общества на процесс гуманитарного и обществоведческого познания.
Политическая сфера, являясь предметом конкретно-исторических исследований, понимается как сфера социального управления обществом как целым с целью обеспечения внутренних и внешних условий воспроизводства общества.

Она включает государство, политические партии, общественно-политические и общественные организации, в наиболее развитой форме складывается лишь к XX столетию.
Современная наука предполагает понимание государства как важнейшего
социального института, реализующего единство консервативных и развивающих функций.
Предложенный общесоциологический подход лежит в основе конкретноисторической концепции
советского общества образца 1918 1991 гг., в рамках которой данное общество понимается как конкретная историческая форма, находившая выражение в господстве в стране тоталитарного политического режима, эволюционировавшего в авторитарно-бюрократический.
Данные политические режимы провели нашу страну по пути от генезиса советской государственности к эволюции ее в сверхдержаву и к закономерному историческому финалу — распаду СССР.
Ядро политических режимов — руководящая и направляющая сила в лице правившей в стране коммунистической партии.
Экономической основой государства являлась государственная собственность на средства производства.
Кроме того, значимость общесоциологического подхода усиливается тем, что он позволяет при анализе историографических источников выявить, как Советское государство осуществляло руководство исторической наукой, проводило на практике идеологические и политические установки правившей в стране компартии в сфере историографии.
6.
Синергетический подход подразумевает признание одной
из исходных посылок анализа материала по теме диссертации такого положения концепции самоорганизации или синергетики, как нелинейность эволюции научного зна37

[стр.,38]

ния, которая может быть развернута посредством идеи инвариантности, альтернативности выбора развития научного процесса59.
Значимость подобного подхода усиливается тем, что современная историография обращает внимание на расширение историографического поля исследования, включающего многообразие
теоретических подходов, методов, приемов изучения исторических знаний, и различные исторические концепции, и широкий круг персоналий60.
7.
Историко-ситуационный подход подразумевает рассмотрение явлений и процессов в контексте соответствующей исторической ситуации.
В исследовании нашей темы значимость данного подхода усиливается в той связи, что представляется необходимым иметь четкие представления о том, в каких условиях создавались те или иные историографические источники, особенно в советский период, когда историки не имели творческой свободы.
8.
Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом.
Это, естественно, позволяет лучше понять объективную значимость и дать ей более глубокую оценку.
Для рассматриваемой в диссертации темы данный подход важен тем, что историография сама по себе дистанционная наука.
Историограф, имея в запасе некоторый временной интервал, способен получить большую и разнообразную информацию об условиях появления историографического факта или историографического источника, степени влияния на него идеологических наслоений и политической конъюнктуры, нежели его предшественник.
Следовательно, появляется одно из необходимых 38 59См, напр.: Пригожин И.
Конец определенности.
Время, хаос и новые законы природы / И.

Пригожин.
Ижевск, 1999; Шмаков В.
С.
Структура исторического знания и картина мира/В.

С.
Шмаков.
Новосибирск, 1990; Князев Е.
Н.
Синергетика: начало нелинейного мышления /
Е.
Н.
Князев, С.
Л.
Курдюмов // ОНС.
-1993.
№ 2.
С.
56-72; Гамаюнов С.
А.
От истории синергетики к синергетике истории /
С.
А.
Гамаюнов // ОНС.
1994.
№ 2.
С.
94-103; Делокаров К.

X.
Системная парадигма современной науки и синергетика /
К.
X.
Делокаров // ОНС.
2000.
№ 6.
С.
54-61; Брянский В.
П.
Социальная синергетика как современная философия истории /
В.
П.
Бранский // ОНС.
1999.
№ 6.
С.
41-48; Хвостова К.
В.
Современная эпистемологическая парадигма в исторической науке /
К.
В.
Хвостова//Одиссей.
Человек в истории.
М , 2000.
С.
8-16 и др.
60См, напр.: Сапронов М.
В.
Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения / М.
В.
Сапронов // ОНС.
2002.
№ 4.
С.
41-46; Бочаров А.
В.
Проблема альтернативности исторического развития: историогр.
и методолог, аспекты: автореф.
дис...
канд.
ист.
наук / А.
В.
Бочаров.
Томск, 2002 и др.

[Back]