|
держание научных исследований, увидевших свет в постсоветский период развития отечественной исторической науки. Во-первых, начался активный процесс разрушения старых основополагающих концепций. Разрыв с прошлым стал историографическим фактом. Во-вторых, качественно изменилась источниковая база исследований, главным образом, после рассекречивания большого массива архивных документов. В-третьих, наряду с творческим поиском, налицо и появившиеся поверхностные подходы. В отдельных исследованиях и изданиях, где внешне соблюдается новизна проблемы, в то же время под общее и очевидное подгоняются факты. Погоня за ложной актуальностью приводит к появлению откровенно слабых научных трудов. Все это обратная сторона той творческой свободы, которая появилась у историков к сегодняшнему дню. Вышли в свет и работы, которые иначе как дилетантскими нельзя назвать. Особенно в публицистике, где огульно очерняется история Вооруженных Сил СССР. Кроме того, автор согласен с В.А Моруновым1, который отмечает еще ряд принципиальных обстоятельств, которые оказали самое непосредственное влияние именно на исследования постсоветской историографии проблемы. Во-первых, творчество исследователей, специализирующихся на военно-исторической проблематике, попало под влияние негативных аспектов некоторых событий, имевших место в постсоветский период, а именно: государственное руководство страны примерно с 1992 г. активно претворяло на практике курс на «деполитизацию» и «департизацию» армии и флота. Но если с «департизацией» дело шло относительно благополучно, то с «деполитизацией» возникло множество проблем. Была допущена методоло1См.: Моруиов В.А. Деятельность государственных органов по политическому воспитанию военнослужащих Вооруженных Сил СССР (май 1945 декабрь 1991 гг.): историографическое исследование:дис.... канд. ист. наук. М .: МУ МВД России, 2003. |
Соискатель синтезировал некоторые обстоятельства, которые оказали существенное влияние на характер и содержание научных работ, увидевших свет в постсоветский период развития отечественной исторической науки. Во-первых, примерно к 1992 г. в основном завершился процесс разрушения старых концепций. Разрыв с прошлым стал историографическим фактом. Тенденция к утверждению принципов объективности, историзма, компаративизма принимает все более устойчивый характер. Во-вторых, качественно изменилась источниковая база исследований, главным образом, после рассекречивания громадного количества документов, отложенных в архивах. В-третьих, стали возможны тесные контакты отечественных и зарубежных ученых. Это, с точки зрения соискателя, можно расценивать как повод для осторожного оптимизма. В-четвсптых. наряду с творческим поиском, налицо и поверхностные подходы. В отдельных работах, где внешне соблюдается новизна проблемы1, в то же время под общее и очевидное подгоняются факты. В этих трудах проведен слабый анализ, появляются обобщения, которые сводятся к подведению суммы фактов к общеизвестному постулату. Погоня за ложной актуальностью приводит к появлению откровенно слабых статей. Все это, с точки зрения соискателя, обратная сторона той творческой свободы, которая появилась у историков сегодня. Вышли в свет и работы, которые иначе как дилетантскими нельзя назвать. Особенно в публицистике, где огульно очерняются Вооруженные Силы. Кроме того, в интересах диссертация есть необходимость отметить еще ряд принципиальных обстоятельств, которые оказали самое непосредственное влияние именно на исследование в постсоветской историографии проблемы ется от эпохальных лет советской истории. Термин «постсоветская историография» — это подчеркивание преемственности идей в развитии. ’Главным образом, считает диссертант, за счет ссылок на архивные документы и материалы. деятельности государственных органов по политическому воспитанию военнослужащих в мае 1945 -декабре 1991 гг. Во-первых, творчество исследователей, специализирующихся на военноисторической проблематике, попало под влияние негативных аспектов некоторых событий, имевших место в постсоветский период, а именно: — государственное руководство страны, примерно в 1992 1994 гг., с большими ошибками претворяло на практике курс на «деполитизацию» и «департизацию» армии и флота. Но если с «департизацией» дело шло относительно благополучно, то с «деполитизацией» возникло много проблем. Была допущена методологическая ошибка в ходе ее практического осуществления. Идеологи «деполитизации» не учли один из уроков всемирной истории: не бывает абсолютно «дсполитазированных» армий, ибо Вооруженные Силы — это объект пристальной государственной политики. Как одно из серьезных следствий упомянутой выше ошибки — потеря многими военнослужащими духовных ориентиров в сфере политической жизни. И если бы не стойкая ментальность российского офицерства как людей государственномыслящих, патриотов своего Отечества, то потеря многими военнослужащими духовных ориентиров в сфере политической жизни могла бы привести к еще более трагическим последствиям, чем привела; — ВС РФ, как это не прискорбно признать, в 1992 1993 гг. XX в. были втянуты в далеко порою нечистоплотные политические игры1. Они вместо объекта государственной политики становились в отдельные исторические моменты субъектами большой внутренней политики. Это недопустимо для правового демократического государства. Авторитет армии в общественном мнении был подорван, а морально-психологическому состоянию военнослужащих нанесен серьезный ущерб; — был нарушен принцип преемственности идей в развитии и создании новой системы воспитательной работы в ВС РФ. До 1995 г., когда был издан приказ Министра обороны РФ №235 «О совершенствовании системы воспита’Например, события октября 1993 г. — Прим. соискателя. |