отрыва от реальности воспитательного процесса с военнослужащими, их замалчивание; анализа недостатков в патриотическом воспитании воинов (круг их ограничен, как правило, теми недостатками, которые были отмечены вышестоящими политорганами и комиссиями КПСС). Глубокий анализ причин упущений в воспитательной работе отсутствовал. Положение начало медленно меняться к лучшему после 1985 г., но только в рамках прежних идеологических догм. путей активизации и эффективности патриотического воспитания. Обстановка требовала кардинальных решений, которые ученые предложить не могли; анализа практики использования в воспитательной работе славных страниц истории нашей Родины, традиций русской армии; соответствия содержания патриотического воспитания, его форм и методов условиям жизни и деятельности воинов. Анализ исторических источников по теме исследования свидетельствует также о том, что постсоветская историография проблемы, исследуемой в диссертации, прошла сложный, противоречивый путь. Безусловно, крайне короткая временная дистанция сильно затрудняет историографическое осмысление вопросов. Это нашло отражение в том, что в отечественной литературе сегодня практически нет комплексных историографических и исторических исследований степени научной разработки проблемы деятельности государственных органов, органов военного управления и общественных организаций по патриотическому воспитанию военнослужащих в послевоенный период. Нет сомнения, что благодатное влияние на степень научной разработки рассматриваемой проблемы в постсоветский период оказало то, что историки получили условия творческой свободы. Однако здесь много противоречий |
венной литературе сегодня нет комплексных историографических исследований степени научной разработки проблемы деятельности государственных органов по политическому воспитанию военнослужащих в советский период. Диссерта1гт полагает в данной связи следующее: несмотря на крайне короткий промежуток времени, внимание историков необходимо все-таки сосредоточить на истории изучения проблемы, заявленной в названии данного раздела настоящей научной работы. Нет сомнения, что благодатное влияние на степень научной разработки рассматриваемой проблемы в постсоветский период оказало то, что историки получили условия творческой свободы. Однако она утверждается сложно. Здесь имели место и поиски нового видения многих аспектов исторической науки, и увлечение новомодными концепциями, которые не всегда адекватно отражали потребности современного этапа накопления исторических знаний, и ненаучное, политизированное отрицание положительного опыта, накопленного в советской методологии исторических исследований. Не случайно, в 1992 1994 гг, при анализе данной проблемы наблюдалась методологическая растерянность исследователей, которая преодолевалась с трудом. Да и сегодня нет оснований полагать, что у историков появлялись стройные методологические концепции. Историография проблемы, находящейся в сфере научных интересов соискателя, нашла отражение в литературе и защищенных диссертациях. Эту историографию в указанных выше хронологических рамках, включающих в себя десять лет, диссертант разделил для более качественного анализа на два условных диалектически взаимосвязанных историографических этапа: первый историографический этап — этапа начального изучения (1992 1994) гг.; второй историографический этап — этап наращивания усилий и темпов в исследовании проблемы (1995 2003 гг.). В диссертационном исследовании подробному анализу подвергался относительно обширный круг многоаспектный исторической литературы, всевозможных источников, защищенных диссертаций. Многоаспектность литературы, |