|
одного историографического периода или этапа к другому занимает достаточно длительные промежутки времени, постепенно находит все больше сторонников в корпусе современных историков, что и подтверждает настоящее исследование. Диссертант полагает, что более целесообразно не придерживаться исключительно жестких рамок при обозначении отдельных периодов и этапов. Хотя подобная позиция не отрицает возможности выделения рубежных вех, привязанных к каким-то эпохальным датам и историческим событиям. Все это наглядно иллюстрирует, что любую периодизацию можно рассматривать как объективно необходимый инструмент познания целостного явления. Любая периодизация условна, что вытекает не только из особенностей объекта, но и особенностей мышления. Тем не менее, на взгляд соискателя, предложенное выше, выделение периодизации рассматриваемой проблемы двух крупных периодов придаст значительный уровень методологической стройности данному историографическому исследованию. Историографический анализ показывает, что литература первого историографического периода до середины 50-х гг. XX в. достаточно однообразна, в основном она не выходит за рамки комментирования, популяризации высказываний классиков марксизма-ленинизма и И.В. Сталина по военным вопросам и патриотического воспитания военнослужащих. Как правило, исследования этого времени, что вполне понятно и объяснимо, носят ярко выраженный апологетический характер, содержат хвалебные характеристики личной власти И.В. Сталина и его окружения. Вместе с тем не следует забывать и то, что именно в это время закладывался фундамент историографии исследуемой проблемы, обоснованно делался упор на выяснении роли и значения патриотического воспитания в укреплении боеспособности Вооруженных Сил, на исследовании наиболее по |
историографии, считая не совсем обоснованным связывать его только с решениями XX съезда КПСС. По ее суждению, решения съезда КПСС лишь заложили основу создания благоприятных условий для коренного улучшения научно-исследовательской работы. Результаты «научно-исследовательской работы сказались не сразу после XX съезда партии, а несколько позже, к концу 50-х 86 годов» . В то же время, с М.Н. Евлановой дискутирует М.Х. Шебзухов, решивший, что у истоков новых периодов, как правило, стоят «рельефные, поворотные события в деятельности государственных и общественных организаций, которые оказывали сильное реальное влияние на научную жизнь». Поэтому периоды историографии «имеют право существовать в твердо обозначенных 87 рамках, а не в «расплывчатой» широкой полосе времени» . Однако тезис о том, что переход от одного историографического периода или этапа к другому занимает достаточно длительные промежутки времени, постепенно находит все больше сторонников в корпусе современных историпо ков . Так, В.А. Селюнин считает, что состояние обществознания «не может изменяться всякий раз на следующий день после принятия решения определенным управленческим форумом или органом, для этого требуются годы». В то же время, историк отмечает, что изменения, происходившие в политической жизни страны, «сказывались на содержании научных статей, книг, выступлений ученых на научных конференциях... Достаточно сильно просматривается в стремлении историков обнаруживать в исследуемых явлениях то, чего хотелось бы видеть лидерам правящей партии»89. Соискатель полагает, что более целесообразно не придерживаться исключительно жестких рамок при обозначении отдельных этапов и периодов. Хотя подобная позиция не отрицает возможности выделения рубежных вех, привязанных к каким-то эпохальным датам. 86Там же. С. 5-6. 87Шебзухов М. X. Ретроспективный взгляд на историю Великой Отечественной войны (методолог, и историоф. аспекты) / М. X. Шебзухов // 50 лет Великой Победы: материалы науч.-пракг. конф., состоявшейся в апр. 1995 г. Майкоп, 1996.-С . 19. 88См., напр.: Хачатурян М. В. Указ. соч. (дис). С. 21; Кринко Е. Ф. Указ. соч. С. 24-25; Ипполитов Г. М. Белое движение в Гражданской войне на Юге России: сов. историоф. проблемы / Г. М. Ипполитов // Науч. изыскания: сб. науч. ст. Вып. I. Самара, 2005. С. 262-263; Он же. Моральный дух русской армии: из истории изучения проблемы (1870 1904 гг.) // Клио: жури, для учен. 2005. № 2. -С . 189-190 и др. 89Селюнин В. А. Промышленность и транспорт Юга России в войне 1941 1945 гг. / В. А. Селюнин. Изд. 2-е, перераб. и доп. Ростов н /Д , 1997. С. 8-9. 55 Все это наглядно иллюстрирует, что периодизация — не только и не столько дань академизму. Любую периодизацию можно рассматривать как необходимый инструмент познания целостного явления. Любая периодизация условна, что вытекает не только из особенностей объекта исследования, но и особенностей мышления90. Тем не менее, на взгляд соискателя, предложенное выше выделение в периодизации рассматриваемой проблемы двух крупных периодов, означенных выше, придаст больший уровень методологической стройности данному историографическому исследованию. Анализ историографических источников по теме диссертации по крупным историографическим периодам, предложенным выше, позволит полнее отразить уровень развития исторической науки, охарактеризовать ее роль на крутых переломах истории, когда соответственно менялись критерии и качество обобщения исторических знаний, активизировался или падал уровень творческих изысканий, а приток в науку новых сил формировался в условиях подъема или спада политической, общественной, научно-теоретической деятельности. Представляется также важным констатировать, что в связи с конкретноисторической обстановкой данные периоды характеризовались различными чертами и особенностями тематической направленности исследований, конъюнктурными деформациями, соответствующей источниковой базой, которой могли располагать ученые в то или иное время. В интересах данного историографического исследования представляется целесообразным дать общую характеристику каждому из историографических периодов, предложенных выше. Однако предварительно необходимо привести важные рассуждения методологического характера. Необходимо особенно подчеркнуть, что существенным для разработки любой периодизации выступает выбор ее критериев. В качестве основных, для выделения периодов и этапов в развитии исторического знания по проблеме деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 903десь можно согласиться с А.Г.Быковой и В.Г, Рыженко, считающих, что изображение движения мысли есть всегда «огрубление, омертвление, и не только мыслью, но и ощущением и не только движения, но и всякого понятия»( Быкова А. Г. Культура Западной Сибири: История и современность: курс лекиий / А. Г. Быкова, В. Г. Рыженко. Омск, 2003. ■С. 123). 56 оттепели, утверждения неосталинских подходов и зарождения новых исторических парадигм (примерно вторая половина 1950-х1991 гг.). Причем, в рамках данных условных историографических этапов выделяется ряд подэтапов. В рамках первого условного историографического этапа — первый подэтап— время сосуществования старой и новой исторической науки (1918 1920-е годы); второй подэтап — время практически полного подчинения науки требованиям партийно-идеологической системы и перманентной ликвидации любой научной альтернативности марксизму, что увязывалось с политической оппозиционностью существующему режиму; время монопольного господства сталинской теоретико-методологической парадигмы в советской исторической науке (1930-е гг. примерно первая половина 1950-х гг.). В рамках второго условного историографического этапа — первый подэтап — время развития отечественной исторической науки под влиянием политического курса компартии на преодоление последствий культа личности И.В. Сталина (вторая половина 1950-хпервая половина 1960-х гг.); второй подэтап — время частичной реанимации сталинских подходов исторической науке (вторая половина 1960-х первая половина 1980-х гг.); третий подэтап — зарождение новых исторических парадигм (вторая половина 1950-х1991 гг.). При этом следует особенно подчеркнуть, что более целесообразно не придерживаться исключительно жестких рамок при обозначении отдельных этапов и периодов. Хотя подобная позиция не отрицает возможности выделения рубежных вех, привязанных к каким-то эпохальным датам. §3. Характеристика источниковой базы исследования Одним из необходимых условий качественного исторического и историографического исследования, как убедительно свидетельствует опыт всемирной и отечественной исторической науки, является накопление большого массива 78 |