|
софами, политологами, психологами, правоведами и представителями историко-партийной науки, посвящена лишь раскрытию отдельных аспектов проблемы, которые, в свою очередь, освещены далеко не с одинаковой глубиной и полнотой. Целый ряд проблемных вопросов был только поставлен или разработан достаточно фрагментарно. Второй историографический период, согласно проведенному исследованию, начался после 1991 г. и продолжается до сегодняшнего дня. В его начале во всех без исключения публикациях, в большей или меньшей степени, чувствуется некоторая методологическая растерянность их авторов. Она проявляется главным образом в апелляциях к авторитету классиков марксизмаленинизма, с позиций того, что именно они могут дать ответ на все дискуссионные вопросы, одновременно появляются научные труды, где делается попытка уйти от старых догм, используется возможность открытости архивных фондов, плюрализма мнений и краха стереотипов. К середине 90-х гг. XX в. подобная растерянность была преодолена. Налицо всё большее стремление авторов максимально приблизиться к неукоснительному соблюдению принципов объективности и историзма в исторических исследованиях. А опыт различных аспектов воспитательной работы в Вооруженных Силах 1918— 1991 гг. стал предметом исследований на уровне диссертационных исследований, в том числе историографических. Однако, проблемы патриотического воспитания личного состава Вооруженных Сил в 1918 1991 гг. остаются все же невостребованными. Вместе с тем, определенный толчок к изучению опыта патриотического воспитания советского периода истории России был дан в самом начале XXI в., после усиления внимания к этой проблеме со стороны Президента РФ и его администрации. Таким образом, анализ литературы, изданной по проблеме патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918-1991 гг. свидетельству |
мы. Например, тема военно-патриотического воспитания населения получила небезынтересные, качественно новые, в сравнении с предшествующей историографией, научные обобщения. Это нашло отражение, в частности, в том, что в библиографии деятельности государственных органов по политическому воспитанию появилось больше трудов, где есть попытки главным образом в постановочном плане, анализировать проблему под углом зрения нового политического мышления. Это соответствовало объявленному ЦК КПСС (к сожалению, так и нереализованному) курсу на необходимость построения правового государства. Однако критика недостатков продолжала носить дозированный характер, что сыграло негативную роль в построении аргументированной защиты против нападок на армию со стороны деструктивных социальных сил, которые активизировались на волне расширения демократизации и гласности в СССР. 5. Наличие элементов описательности, очеркового характера исследования указанной выше проблемы. Авторы работ медленно преодолевали стремление при анализе проблемы научные обобщения излагать в форме категоричных императивов, декларируя одновременно плюрализм мнений, либо вообще подменять выводы и научно-практические рекомендации тезисами директивного характера, подготовленными на базе руководящих указаний ЦК КПСС в сфере военно-патриотического воспитания. Постсоветская историография проблемы характеризуется тем, что: 1. В начале 90 гг. XX в. во всех без исключения публикациях, где в большей, а где в меньшей степени чувствуется некоторая методологическая растерянность их авторов. Она проявляется, главным образом, в апелляциях к авторитету классиков марксизма-ленинизма, с позиций того, что именно К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин могут дать ответы на все дискуссионные вопросы. 2. На фоне некоторой методологической растерянности авторов публикаций ростки нового пробиваются вверх: не прекращая апелляции к автори42 тету классиков марксизма-ленинизма, авторы трудов гораздо меньше опираются (через цитатные платформы) на авторитет современных государственных, политических и военных деятелей; смело используются материалы критического характера, которые в советское время были бы однозначно закамуфлированы в абстрактные, ничему не обязывающие категории типа «отдельные недисциплинированные воины»; авторы публикаций пытаются наполнять старые формы и методы военно-патриотического воспитания качественно новым содержанием, сопряженным с историческими реалиями новой России. 3. Основным жанром произведений был научно-публицистический. Труды в основном выходили в свет со страниц военной периодики. Причем публицистическая часть здесь явно превалирует. Крупных научных трудов нет. 4. Появляются оригинальные учебные пособия, изданные не только в центре, но и на периферии. В публикациях ощущается при решении констатирования своего рода «методологический голод по новым подходам» помноженный на шатания от старого к новому. Причем к новому, иногда искусственно надуманному. Но при этом налицо апелляции к опыту советского периода, правда в основном на фоне его критики, причем не всегда объективной и конструктивной. И особенно важным следует расценивать то, что появились диссертационные исследования. 5. В середине 90 гг. XX в. постепенно происходит преодоление методологической растерянности ученых. Налицо все большее стремление авторов максимально приблизиться к неукоснительному соблюдению принципов объективности и историзма в исторических исследованиях. Более полно стала учитываться специфика текущего момента, переживаемого молодой российской государственностью. Отрицательное влияние на аналитическую сторону научных публикаций оказывает то, что военная реформа пробуксовывает, отсутствует достаточно четкая ее концепция. 43 Подавляющая часть работ, написанных в основном философами, политологами, психологами, правоведами и представителями историкопартийной науки, посвящена лишь раскрытию отдельных аспектов проблемы, которые, в свою очередь, освещены далеко не с одинаковой глубиной и полнотой. Целый ряд вопросов был лишь поставлен или разработан достаточно фрагментарно. Отсюда логично предположить, что свертывание деятельности государственных органов и общественных организаций по военнопатриотическому воспитанию в годы «перестройки» означало, что историкам, другим специалистам по данной проблеме объект исследования виделся достаточно узким. Также необходимо учитывать, что обычно те или иные проблемы подвергались научному историческому анализу, когда они «отлежатся», когда накопится достаточный архивный и иной материал. По «горячим следам» обстоятельные научные исследования создавались крайне редко. Все сказанное, обуславливало тематику и научно-практический уровень публикаций диссертаций (по исследованной теме) в этот период. Четвёртый историографический период начался после 1991г. и продолжается сегодня. В его начале во всех без исключения публикациях, где в большей, а где в меньшей степени, чувствуется некоторая методологическая растерянность их авторов. Она проявляется главным образом в апелляциях к авторитету классиков марксизма-ленинизма, с позиций того, что именно они могут дать ответ на все дискуссионные вопросы, одновременно появляются научные труды, где делается попытка уйти от старых догм, используется возможность открытости архивных фондов, и морализма мнений и краха стереотипов. К середине 90-х гг. XX в. методологическая растерянность учёных преодолена. Налицо всё большее стремление авторов максимально приблизиться к неукоснительному соблюдению принципов объективности, историзма в исторических исследованиях. Опыт военно-патриотической работы 1946—1991гг. стал предметом исследований на уровне докторских диссерта355 |