|
различных сил. Исходя из этого, иногда формировалось, например, недостаточно всестороннее видение объективной значимости патриотического воспитания советских военнослужащих. Необходимо подчеркнуть, что современное научное знание это нелинейная система, состоящая из большого числа элементов, особенность которых заключается в том, что они не являются однородными, что еще больше усложняет науку как систему, поэтому в историко-научном исследовании, кроме методологических подходов, важное место отводится методам историографического исследования и методологическим принципам. Их значимость в конкретном случае усиливается тем, что предмет исследования диссертации отличается многоаспектностью. Следовательно, не исключаются и плюрализм, и субъективизм в трактовке тех или иных его аспектов, что предполагает необходимость использования разнообразных методов и принципов в качестве методологических ориентиров. В современной историографической науке под методами исторического познания понимается совокупность мыслительных приемов или способов изучения прошлого исторической науки1. Теоретико-методологическая база исследования рассматриваемой проблемы реализуется при помощи ряда конкретных общенаучных (исторического и логического, классификационного, контент-анализа, факторного анализа и др.), специально-исторических (системного и сопоставительного, синхронного и диахронного, методов экстраполяции и периодизации и др.), а также историографических и источниковедческих методов исследования, позволяющих решать определенные исследовательские задачи. 1См.: Гапдобипа С.В. Военно-патриотическое воспитание населения СССР в 19461991 гг. Историографическое исследование. М.: ВУ, 2007. С. 29-30. |
политической борьбы. Историография, как наука, не может развиваться абстрактно вне исторического пространства и времени. Она находится в органическом единстве с социально-политической ситуацией, имеющей место в стране в тот или иной период ее истории. 9. В качестве особенных методологических подходов следует расценивать тот факт, что соискатель опирался на ряд историко-философских законов62 и понятий, на достижения видных представителей мировой, отечественной исторической и другой общественной мысли, общеметодологические труды, направленные на осмысление истории и историографии как науки. Определенное место в диссертационном исследовании принадлежит ретроспективному рассмотрению теоретических положений, выдвинутых видными представителями отечественной общественной мысли, государственными и военными деятелями о моральном духе армии и его роли как интегрирующего показателя боеспособности вооруженных сил государства. Необходимо подчеркнуть, что современное научное знание — нелинейная система, состоящая из большого числа элементов. Особенность их заключается в том, что они не являются однородными, что еще больше усложняет науку как систему. Поэтому в научном исследовании, кроме методологических подходов, важное место отводится и методологическим принципам. Их значимость в конкретном случае усиливается тем, что предмет исследования диссертации отличается многоаспектностью. Следовательно, не исключаются и плю40 62Понятно, что открыть универсальные законы истории чрезмерно сложно. Можно согласиться с объяснением зарубежного исследователя Э. Майера: «Тому, что не существует никаких законов истории, мы обязаны именно природе самой истории, а не интеллектуальному бессилию самих историков или тем более нехватке фактических данных» (Meyer Е. 1924. Kleine Schriften. Halle (Saale). Verlag von Max Nimeyer. S. 35.). С позицией Э. Майера перекликается позиция румынского историка А. Ксенопола: «...история имеет дело с событиями, происходящим лишь однажды...это не может привести к выработке представления о законе» (Цит. по: Бобахо В. А. Культурология: программа базового курса, хрестоматия, слов. Терминов / В. А. Бобахо, С. И. Левикова. М., 2000. С. 267.). И всетаки законы истории есть. Академик РАН Ю.А. Поляков пишет: «История развивается по определенным законам, определяющим в конечном счете ее поступательный ход. Но проявляются эти законы по-разному в разных странах и в разное время. Они, законы, не обнаруживаются в чистом виде, подобно дистиллированной воде. Они выступают в причудливом переплетении всевозможных обстоятельств — войн, неурожаев, эпидемий, стихийных бедствий, династических коллапсов, трагедий, потерпевших поражение, и триумфа победителей, в бесчисленных проявлениях позора и славы, чести и бесчестия, мужества и трусости, преданности и предательства» (Поляков Ю. А. Историзмы. (Мысли и суждения историка) / Ю. А. Поляков. М., 2001. С. 11.). С такой позицией ученого соискатель солидаризируется. ховной атмосферы, имевшихся у них научно-организационных возможностей, состояния источниковой базы и степени свободы доступа к ней. Не меньшую роль в историографическом исследовании играют и методы исторического познания, так как любой научно-познавательный процесс состоит из трех компонентов: 1) объекта познания, то есть прошлого; 2) познающего субъекта, то есть историка; 3) метода познания68. Посредством метода познается исследуемая проблема, событие, эпоха. Методы исследования являются наиболее динамичным компонентом исторической науки, который движет ее вперед. Появление новых часто приводит к изменению соотношения и роли старых и новых, а не к утрате первыми всякого значения. В отличие от конкретноисторических фактов и концепций, подверженных быстрому обновлению, методы исследования отличаются, по точной оценке академика И.Д. Ковальченко, наибольшей «живучестью»69. Объем и глубина новых знаний зависят, прежде всего, от эффективности их применения. Разумеется, каждый метод может быть применен верно или неверно, то есть сам по себе он не гарантирует получения нового знания, но без него невозможно никакое познание70. Поэтому одним из важнейших показателей уровня глубины исследования рассматриваемой темы выступают методы исследования, их разнообразие и познавательная эффективность. Причем, при историческом и историографическом исследовании они должны быть сведены в систему, так как ни один из них, взятый в отдельности, не может быть абсолютным. Теоретико-методологическая база исследования рассматриваемой проблемы реализуется при помощи ряда конкретных общенаучных (исторический и логический, классификационный, контент-анализ, факторный анализ и др.), специально-исторических (системный и сопоставительный, синхронный и диахронный, методы экстраполяции и периодизации и др.), а также историографи47 б8Более подробно см., напр.: Назаретян А. П. От будущего к прошлому: размышление о методе / А. П. Назаретян // ОНО. 2000. № 3. С .146-151. 6ЧСм.: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования/И. Д. Ковальченко. М., 1987. -C .I8, 49. ,0Более подробно см., напр.: Аникеев А. А. Принципы и методы классической историографии [Электрон. ресурс] / А. А. Аникеев. Режим доступа: http://www.historv.perm.ru. Загл. с экрана |