|
ков, установлении того, как отразились условия их создания в содержании, так и методы контент-анализа и факторного анализа, позволяющие извлечь информацию из больших массивов источников путем выделения совокупности количественных характеристик тех или иных объектов. Автор согласен с тем, что мировоззренческие принципы, лежащие в основе историографического познания, объединяют историографию с другими историческими дисциплинами1. Универсальное значение для автора имеет принцип историзма. Как свидетельствует отечественная история, в той или иной мере он был присущ представителям общественных демократических течений в России, а также видным историкам как дооктябрьского, так и послеоктябрьского периодов2. 1См.: Ключевский В.О. Методология истории. СПб., 1913; Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1913; Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы исторической науки) // История и историки. М., 1965; Петрушевский Д.М. К вопросу о логическом стиле исторической науки. Пг., 1915; Сахаров А.М. Методология истории и историографии. М., 1981; Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981; Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993 и др. 2 См. напр.: Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987; Белинский ВТ. Избр. филос. соч. М., 1957. Т. 11; Готье Ю.В. Очерки по истории материальной культуры Восточпой 1£вропы. М., 1925; Греков БД. Киевская Русь. М.,1952; Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. М., 1974\ ЛихачевД.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М., 1947; Милюков 11.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб, 1913; Никитина А.Г. Историзм социально-политического явления. (Отношение социологии и историографии в свете проблемы историзма). М. : ПОЛИС. 2000. № 5. С. 31-36 и др. По мнению автора, при всем неоднозначном отношении сегодня к теоретическому наследию В.И. Ленина в проблеме историзма нельзя не вспомнить о его размышлениях. Он считал, что надо рассматривать каждый вопрос с точки зрения того, как явление возникло, какие этапы в своём развитии прошло, чем стало теперь (ем.: Ленин В.И. Поли. собр. Соч. Т. 39. С. 57; Т. 49. С. 329). Недопустимо верхоглядство необходимо знать все факты (см.: Там же. Т. 52. С. 54).; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. М., 1963; Сарбей В.Г. Принцип историзма в историографических исследованиях II Историогр. сб. Вып. 13. Саратов, 2001. С. 3-17; Соловьев С.М. Сочинения : в 18 кн. / отв. ред. И.Д. Ковальченко. М., 1988; Трелъч Э. Историзм и его проблемы: логическая проблема философии истории. М., 1994; Эйдельман НЛ. Последний летописец. М., 1993 и др. |
их концептуальном единстве65. Историзм в диссертации обеспечивается, прежде всего, анализом каждого историографического факта и историографического источника в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности; постижением истории разработки исследуемой темы в единстве прошлого, настоящего и будущего; рассмотрением всех историографических источников как с точки зрения их накопления и систематизации, так и с точки зрения оценки и интерпретации. При этом необходимо подчеркнуть, что именно для историографического исследования при применении принципа историзма особую значимость приобретают следующие, вытекающие из его сути конкретные требования: рассмотрение событий и явлений на основе соблюдения временной последовательности, преемственности смены периодов и этапов ее развития; анализ каждого историографического факта в процессе возникновения, становления и развития; исследование событий исторической науки в тесной связи с конкретными историческими условиями их появления. В целом, принцип историзма позволяет изучить развитие исторических знаний по рассматриваемой проблеме как в хронологическом плане, так и в диалектическом единстве. С принципами объективности и историзма тесно связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, данный принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой способности этот принцип помогает при анализе предмета исследования держать в поле зрения все его аспекты. Диссертация выполнена и при помощи своеобразных принципов, помогающих целостному воссозданию исторического процесса и его историографическому освещению, в контексте которых только и мож65Более подробно см., напр.: Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М. А. Барг. М., 1987; Трельч Э. Историзм и его проблемы: логическая проблема философии истории / Э. Трельч. М., 1994; Сарбей В. Г. Принцип историзма в историогр. исследованиях / В. Г. Сарбей // Историогр. сб. Вып. 13. -Саратов, 2001. С. 3-17; Никитина А. Г. Историзм социально-политического явления. (Отношение социологии и историогр. в свете проблемы историзма) / А. Г. Никитина // ПОЛИС. 2000. .№ 5. С. 31-36 и др. По суждению исследователя, при всем неоднозначном отношении сегодня к теоретическому наследию В.И.Ленина, в проблеме историзма нельзя не вспомнить о его размышлениях. Он считал, что надо рассматривать каждый вопрос с точки зрения того, как явление возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем стало теперь (см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 57; Т. 49. С. 329). Недопустимо верхоглядство — необходимо знать все факты (см.: Там же. Т. 52. С. 54). 44 метода актуализации выражается в определении ценности тех или иных исторических знаний по рассматриваемой проблеме. При обращении к документам используются как традиционный метод источниковедческого анализа, основанный на внешней и внутренней критике источников, установлении того, как отразились условия их создания в содержании, так и методы контент-анализа и факторного анализа, позволяющие извлечь информацию из больших массивов данных путем выделения совокупности количественных характеристик тех или иных объектов. Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать ряд суждений обобщающего характера: 1. В историографическом труде вопросы теории, методологии, принципов и методов исследования приобретают особую значимость, так как правильные ответы на них позволяют наметить своего рода «кроки исследовательского маршрута», позволяющего выйти из лабиринта историографических фактов и источников на новый уровень синтеза историографического знания по рассматриваемой проблеме. 2. Решение научно-исследовательских задач, поставленных в диссертации, возможно только с учетом того, что сегодня в исторической науке царит методологический плюрализм, в условиях которого развивается историографический процесс. Методологический плюрализм, имеющий место в современных историографических исследованиях, означает, в широком смысле, свободу выбора методологической ориентации; в узком смысле — взаимодействие различных познавательных средств на основе принципа дополнительности. Поэтому все методологические подходы приемлемы, если использовать их комплексно, не абсолютизируя, не противопоставляя сильные или слабые стороны, а используя творчески «рациональные зерна» из всех исследовательских парадигм. Но не следует искусственно внедрять новомодные подходы. 3. Теоретико-методологическими ориентирами в формате данного диссертационного исследования являются следующие: приоритет рационализма в процессе историко-научного и, в том числе, историографического познания; осторожное, взвешенное отношение к постмодернистским концептуальным по50 |