|
вольно не идеологизируя и не политизируя историческую науку, отдавая приоритет гуманистическим ценностям, общечеловеческим интересам, но при безусловном учете государственных, национальных, классовых и прочих аспектов видения исследуемой проблемы. С принципами научной объективности и историзма тесно связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям, событиям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, этот важный принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой способности он помогает при анализе предмета исследования держать в поле зрения все его аспекты. Диссертационное исследование выполнено также при помощи специальных научных принципов, способствующих целостному воссозданию исторического процесса и его историографическому освещению, только в контексте которых можно достичь понимания настоящего, а именно: принцип исторического различия между прошлым и настоящим, принцип исторического контекста, принцип понимания истории как процесса1. Требуются отдельные рассуждения по поводу такого принципа исследования, как npmifun партийности. Подобно принципу классового подхода к оценке событий и явлений, он являлся ведущим в марксистсколенинской методологии исторических исследований. Выдвижение принципа партийности как главного в советской исторической науке в целом и в историографической, в частности, вело, на взгляд автора, к искаженному представлению о реальном процессе становления взаимоотношений в государстве и обществе. Применение принципа партийности в историографических исследованиях, проводимых в системе координат современных научно-исследовательских парадигм, требует осторожности и 1 См.: Новожилов В.Ю. Деятельность государственных структур по формированию духовной культурыармии императорской России (Ппол. XIX нач. XX вв.). Историографическое исследование. М.:ВУ, 2007. С. 45. |
рализм, и субъективизм в трактовке тех или иных аспектов предмета исследования. Здесь-то и нужны принципы в качестве методологических ориентиров. Научная квалификационная работа выполнена при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений. Под объективностью автор подразумевает рассмотрение историографических и исторических источников по своей теме во всем многообразии, без каких-либо заранее заданных оценочных суждений и конъюнктурных соображений. Ученый призван искать истину и следовать ей, не подчиняясь конъюнктурным соображениям и произвольно не идеологизируя и не политизируя историческую науку, отдавая приоритет гуманистическим ценностям, общечеловеческим интересам, но при безусловном учете национальных, классовых и прочих аспектов видения исследуемой проблемы. Руководствуясь принципом объективности, соискатель старался придерживаться следующих дополнительных методологических ориентиров: 1. Исключение авторских претензий на исчерпывающую полноту анализа и на оценку полученных результатов как абсолютной истины. Ведь результаты анализа историографических источников могут быть не одинаковыми у разных исследователей, поскольку каждый из них руководствуется собственным общим видением ситуации, а следовательно, и своими критериями оценки работ предшественников. 2. Обеспечение уважительного отношения к предшественникам, что отнюдь не сводится исключительно к комплиментарным оценкам их наработок. Важно вычленить из них те работы, результаты которых позволяют ставить новые проблемы и задачи в науке или содержат методы, могущие быть использованными в решении уже сформулированных, но не решенных в науке задач и проблем. Нельзя замалчивать результаты, полученные тем или иным автором. Но нельзя и приписывать предшественнику результаты, им не полученные, или особенности, не присущие его работе. В противном случае, мы получим искажение фактов и произвольные выводы. их концептуальном единстве65. Историзм в диссертации обеспечивается, прежде всего, анализом каждого историографического факта и историографического источника в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности; постижением истории разработки исследуемой темы в единстве прошлого, настоящего и будущего; рассмотрением всех историографических источников как с точки зрения их накопления и систематизации, так и с точки зрения оценки и интерпретации. При этом необходимо подчеркнуть, что именно для историографического исследования при применении принципа историзма особую значимость приобретают следующие, вытекающие из его сути конкретные требования: рассмотрение событий и явлений на основе соблюдения временной последовательности, преемственности смены периодов и этапов ее развития; анализ каждого историографического факта в процессе возникновения, становления и развития; исследование событий исторической науки в тесной связи с конкретными историческими условиями их появления. В целом, принцип историзма позволяет изучить развитие исторических знаний по рассматриваемой проблеме как в хронологическом плане, так и в диалектическом единстве. С принципами объективности и историзма тесно связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, данный принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой способности этот принцип помогает при анализе предмета исследования держать в поле зрения все его аспекты. Диссертация выполнена и при помощи своеобразных принципов, помогающих целостному воссозданию исторического процесса и его историографическому освещению, в контексте которых только и мож65Более подробно см., напр.: Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М. А. Барг. М., 1987; Трельч Э. Историзм и его проблемы: логическая проблема философии истории / Э. Трельч. М., 1994; Сарбей В. Г. Принцип историзма в историогр. исследованиях / В. Г. Сарбей // Историогр. сб. Вып. 13. -Саратов, 2001. С. 3-17; Никитина А. Г. Историзм социально-политического явления. (Отношение социологии и историогр. в свете проблемы историзма) / А. Г. Никитина // ПОЛИС. 2000. .№ 5. С. 31-36 и др. По суждению исследователя, при всем неоднозначном отношении сегодня к теоретическому наследию В.И.Ленина, в проблеме историзма нельзя не вспомнить о его размышлениях. Он считал, что надо рассматривать каждый вопрос с точки зрения того, как явление возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем стало теперь (см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 57; Т. 49. С. 329). Недопустимо верхоглядство — необходимо знать все факты (см.: Там же. Т. 52. С. 54). 44 но достичь понимания настоящего: принцип различия между прошлым и настоящим: п р и н ц и п исторического контекста: принцип понимания истории как процесса. Наряду с общепринятыми принципами научного освещения исследуемой темы соискатель старался в полной мере применять принцип здравого смысла. Ведь реальная история Отечества, его Вооруженных сил, отраженная в историографических источниках, противоречивее и индивидуальнее в своем многообразии и единстве, чем общепринятые теоретические и методологические схемы, подходы и принципы66. В данной связи требуются отдельные рассуждения по поводу такого принципа исследования, как принцип партийности. Подобно принципу классового подхода к оценке событий и явлений, он являлся ведущим в марксистсколенинской методологии исторических исследований. Однако его применение в историографических исследованиях, проводимых в системе координат современных научно-исследовательских парадигм, требует осторожности и ограниченности. Принцип партийности можно использовать, преимущественно, при оценке научного вклада тех ученых, которые подчинили факты истории обоснованию позиций какой-либо партии. В советское время, например, ученым предписывалось, исходя из принципа партийности, руководствоваться одним из основных критериев историографической оценки исследований — их соответствия требованиям партийных и государственных документов67. Выдвижение принципа партийности как главного в советской исторической науке, в целом, и в историографической, в частности, вело к искаженному представлению о реальном процессе становления взаимоотношений в обществе. К данной ситуации приводили навязанные исследователям-историографам априори такие идеи: о перманентном возрастании руководящей роли правившей в Советском б6Видимо, уместно вспомнить здесь такую глубокую мысль академика Д.С. Лихачева: «Ученый не должен становиться пленником своих концепций» (Лихачев Д. С. Записки и наблюдения: из зап. книжек разных лет / Д. С. Лихачев. Л., 1989. С. 253). 67См.: Маслов Н. Н. Очерки источниковедения и историографии истории КПСС / Н. Н. Маслов, В. В. Степанов. М., 1974. С. 5-7; Косолапов В. В. Методология и практика историографического исследования / В. В. Косолапов. Киев, 1977. С. 249-256; Спирин Л. М. О научных основах изучения истории / Л. М. Спирин. М., 1978; Методологические основы историографического исследования. М., 1987. С. 57-83; Городецкий Е. И. Ленинская лаборатория исторического исследования / Е. И. Городецкий // Вопр. истории. 1982. № 3. С. 34-35; Бурмистров Н. А. Партийность исторической науки: источниковед., историогр. и методолог, аспекты: дис...докт. ист. наук / Н. А. Бурмистров. Казань, 1986 и др. 45 |