|
и качество обобщения исторических знаний, активизировался или падал уровень творческих изысканий, а приток в науку новых сил формировался в условиях подъема или спада политической, общественной, научноисследовательской деятельности. Представляется также важным констатировать, что в связи с конкретно-исторической обстановкой в России, СССР, данные периоды характеризовались различными чертами и особенностями тематической направленности исторических исследований, конъюнктурными деформациями, соответствующей источниковой базой, которой могли располагать ученые вто или иное время. Необходимо особенно подчеркнуть, что существенным для разработки любой периодизации выступает выбор ее критериев. В качестве основных для выделения периодов и этапов в развитии исторического знания по проблеме деятельности государственных структур по патриотическому воспитанию советских военнослужащих в 1918-1991 гг., соискатель рассматривает следующие: состояние и развитие источниковой базы, степень доступности и общее количество, видовое и содержательное разнообразие вводимых в научный оборот документов; реальные принципы и методы обработки и осмысления исторической информации, совершенствование исследовательской методики, используемая научная терминология; степень изученности и уровень теоретического осмысления проблем; отражение избранной темы в обобщающих трудах, общее количество и качество специальных исследований; влияние внешних условий, социально-политической атмосферы на развитие исторических знаний по проблеме; круг изучаемых проблем; |
Все это наглядно иллюстрирует, что периодизация — не только и не столько дань академизму. Любую периодизацию можно рассматривать как необходимый инструмент познания целостного явления. Любая периодизация условна, что вытекает не только из особенностей объекта исследования, но и особенностей мышления90. Тем не менее, на взгляд соискателя, предложенное выше выделение в периодизации рассматриваемой проблемы двух крупных периодов, означенных выше, придаст больший уровень методологической стройности данному историографическому исследованию. Анализ историографических источников по теме диссертации по крупным историографическим периодам, предложенным выше, позволит полнее отразить уровень развития исторической науки, охарактеризовать ее роль на крутых переломах истории, когда соответственно менялись критерии и качество обобщения исторических знаний, активизировался или падал уровень творческих изысканий, а приток в науку новых сил формировался в условиях подъема или спада политической, общественной, научно-теоретической деятельности. Представляется также важным констатировать, что в связи с конкретноисторической обстановкой данные периоды характеризовались различными чертами и особенностями тематической направленности исследований, конъюнктурными деформациями, соответствующей источниковой базой, которой могли располагать ученые в то или иное время. В интересах данного историографического исследования представляется целесообразным дать общую характеристику каждому из историографических периодов, предложенных выше. Однако предварительно необходимо привести важные рассуждения методологического характера. Необходимо особенно подчеркнуть, что существенным для разработки любой периодизации выступает выбор ее критериев. В качестве основных, для выделения периодов и этапов в развитии исторического знания по проблеме деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных сил Советского государства в 903десь можно согласиться с А.Г.Быковой и В.Г, Рыженко, считающих, что изображение движения мысли есть всегда «огрубление, омертвление, и не только мыслью, но и ощущением и не только движения, но и всякого понятия»( Быкова А. Г. Культура Западной Сибири: История и современность: курс лекиий / А. Г. Быкова, В. Г. Рыженко. Омск, 2003. ■С. 123). 56 1918 1991 гг., соискатель рассматривает следующие: круг изучаемых проблем и сюжетов; отражение темы в обобщающих трудах, общее количество и качество специальных исследований; степень изученности и уровень теоретического осмысления проблем; развитие Источниковой базы, степень доступности и общее количество, видовое и содержательное разнообразие вводимых в научный оборот документов; принципы и методы обработки и осмысления исторической информации, совершенствование исследовательской методики, используемая научная терминология; влияние внешних условий, социальнополитической атмосферы на развитие исторической науки; численность и уровень профессиональной подготовки исследователей проблемы. Таким образом, развитие отечественной историографии проблемы рассматривается сквозь призму совокупности внутренних и внешних факторов. В то же время, не все из указанных критериев имели одинаковое значение в разные периоды развития исторической науки, и не по всем указанным направлениям происходили изменения в каждом из рассматриваемом периодов и этапов. Например, существенную роль в разработке в целом, проблем Гражданской и Великой Отечественной войн как в советской, так и в постсоветской историографии играли внешние условия развития науки. Каждый выделяемый период и этап характеризовался приращением исторических знаний, постепенным увеличением количества исследований, дальнейшим развитием источниковой базы, несколько расширялся и круг изучаемых вопросов. Значительных же изменений в методологии и методике проведения исследований, используемом понятийно-категориальном аппарате в советской историографии не происходило, перемены в данной сфере стали сказываться только в последние годы. Советский период (1918 1991 гг.). Сегодня как в свете общеполитических, так и внутринаучных изменений уже многое видится иначе, чем даже в середине 1990-х гг.91 Постепенно, по-видимому, становится достоянием про91Одной из первых попыток осмысления феномена советской историографии после падения советской системы стала характеристика, данная Ю.Н. Афанасьевым. Он выделил четыре основных подхода, в рамках которых строится осмысление существования исторической науки в СССР. Первый подход, представители которого (И.И. Минц, М.В. Нечкина, А.И. Данилов, Ю.С. Кукушкин и др.) рассматривали развитие науки в СССР по восходящей, то есть общая линия движения виделась направленной линейно прогрессивно вперед, как и собственно развитие общества. Тесная взаимосвязь 57 Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать ряд суждений обобщающего характера: 1. Разработка проблемы периодизации как одного из ключевых способов историографического анализа, выражающегося в рассмотрении процесса формирования и развития исторического знания при помощи его разделения на определенные этапы или периоды, отражает потребность исследователей в достижении исторической наукой такого уровня, при котором предметом специального изучения становится ее собственное развитие. 2. В качестве основных критериев для выделения периодов и этапов в развитии исторического знания по нашей теме рассматриваются следующие: круг изучаемых проблем и сюжетов; отражение проблемы в обобщающих трудах, общее количество и качество специальных исследований; степень изученности и уровень теоретического осмысления проблем; развитие источниковой базы, степень доступности и общее количество, видовое и содержательное разнообразие вводимых в научный оборот документов; принципы и методы обработки и осмысления исторической информации, совершенствование исследовательской методики, используемая научная терминология; влияние внешних условий, социально-политической атмосферы на развитие исторической науки; численность и уровень профессиональной подготовки исследователей проблемы. Однако не все из указанных критериев имели одинаковое значение в разные периоды развития исторической науки, и не по всем указанным направлениям происходили изменения в каждом из рассматриваемых периодов и этапов. 3. В периодизации истории изучения темы данного диссертационного исследования можно выделить два крупных периода: советский (1918 1991 гг.) и постсоветский (начиная с 1992 г.). В рамках советского периода выделяются следующие условные историографические этапы: первый условный историографический этап — этап поиска новых подходов в период становления советской исторической науки, утверждения и господства в ней сталинской теоретико-методологической парадигмы (1918 примерно первая половина 1950-х гг.); второй условный историографический этап — этап развития исторической науки в системе теоретико-методологических координат периода хрущевской 77 |