|
марксистско-ленинское учение о патриотизме. Абсолютное большинство исследователей полагали, что только эта теория могла дать ключ к объективному и правильному пониманию сущности патриотического воспитания, его эффективности. Такая методологическая установка была вполне оправданной, поскольку предполагала всесторонний анализ патриотической деятельности государства как сложного общественнозначимого процесса. Однако опыт изучения советской литературы свидетельствует, что подобное декларирование не всегда подтверждалось научно-исследовательской практикой. Исходя из того, что обстоятельность научного историографического исследования в решающей степени зависит от разнообразия и богатства источпиковой базы, автор стремился комплексно проанализировать проблемы патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918-1991 гг. на основе многочисленных и разнообразных материалов. Классификация источников исследования позволяет разобраться во всей их совокупности, рассмотреть вопрос о значении каждого из видов в изучении рассматриваемой проблемы, выяснить, насколько полно они представлены по изучаемому вопросу. Кроме того, она помогает историку разобраться в привлекаемых источниках, установить полноценность их комплекса и определить, какие виды из них позволили бы полнее, глубже изучить интересующую проблему. Вместе с тем классификация направляет историка на дальнейшие поиски необходимых источников, а если найти их не представляется возможным показывает, какими источниками можно заменить недостающие. Определяя источники исследования проблемы, автор исходил из уже сложившейся в отечественной исторической науке классификации1. Прежде 1 См.: Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли (Свод К» 3. Международный альманах) / сост. Н.В. Гумилева. М. : Танаис ДИ-ДИК, 1994. С. 427;Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. |
тественно-научного и социального познания, носила догматизированный характер. Законное требование: «...развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике» эту научную теорию1в реальной жизни выполнялось формально. В области исторического познания данное обстоятельство привело к тому, что многогранные общественные явления пытались объяснить по заранее разработанным схемам с позиций заданных идеологических установок. В конечном итоге, возможности сколько-нибудь широкой творческой разработки социологической теории марксизмаленинизма с учетом общего хода развития истории философии оказались резко ограниченными. По данной причине изучение многих областей исторической науки в различной степени оказывалось в состоянии стагнации. Применительно к исследуемой проблеме также исключалась многовариантность общетеоретических подходов. Здесь единственно возможным методологическим базисом всех научных построений признавалось марксистско-ленинское учение о защите социалистического общества. Абсолютное большинство исследователей полагали, что только эта теория могла дать ключ к объективному и правильному пониманию сущности военнопатриотического воспитания, его эффективности. Такая методологическая установка была вполне оправданной, поскольку предполагала всесторонний анализ военно-патриотической деятельности государства как сложного общественно-значимого процесса. Однако опыт изучения советской литературы свидетельствует, что подобное декларирование не всегда подтверждалось научной практикой. Сознавая, что обстоятельность историографического исследования в решающей степени зависит от богатства и разнообразия использованных источников, автор стремился проанализировать избранную тему на основе имеющейся солидной источниковой базы историографии военнопатриотического воспитания населения СССР 1946 —1991 гг. 51 1См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. С. 167. проблеме. При этом недоступность многих из них приводила к отсутствию объективного анализа, не давала ученым возможности вводить их в научный оборот и делать соответствующие историческим реалиям выводы. При определении документальных источников исследования автор исходит из уже утвердившейся в исторической литературе классификации1, а также из того, что «разборка и критическая разработка источников —работа, стоящая на ближайшей очереди в изучении нашей истории»2. Изучение всей совокупности источников, относящихся к рассматриваемой проблеме, предполагает излагать факты и события методологически верно в строгом соответствии с исторической действительностью. Используемые источники определяют уровень и содержание научного поиска, правильности избранной концепции освещения историографии военно-патриотического воспитания населения СССР в 1946-1991 гг. Одновременно классификация источников позволяет разобраться во всей их совокупности, рассмотреть вопрос о значении каждого из видов источников в изучении рассматриваемой проблемы, выяснить, насколько полно представлены источники по изучаемому вопросу. Она помогает историку разобраться в привлекаемых источниках, установить полноценность данного их комплекса и определить, какие виды из них позволили бы полнее, глубже изучить вопрос. Вместе с тем классификация направляет историка на дальнейшие поиски необходимых источников, а если их невозможно найти показывает, какими источниками можно заменить отсутствующие. Первую группу документальных источников избранной темы составляют законодательные акты СССР, относящиеся к проблеме подготовки пат56 1См.: Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т.5. Специальные курсы. М.: Мысль, 1989; Косолапое В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977; Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. М.: Изд. соц.экон. лит., 1962; Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. М.: Высшая школа, 1976. 2Ключевский В.О. Указ. соч. С. 7. |