|
общественных организаций в патриотическом воспитании воинов Вооруженных Сил. Однако и здесь целесообразно учитывать, что государственные статистические учреждения нередко использовались правящим режимом для оправдания своей внутренней и внешней политики, доказательства правильности избранного курса, и поэтому реальные показатели зачастую подгонялись под удобные для руководства страны цифры. Большую помощь в подготовке диссертационного исследования оказала научно-справочная литература1. Содержащиеся в ней статьи и материалы по разнообразным вопросам науки и практики, непосредственно или косвенным образом затрагивающие исследуемую тему, помогают разобраться с некоторыми затруднениями, требующими разрешения. Благодаря им удается шире и разностороннее осветить систему знаний о патриотическом воспитании в рассматриваемый период. Таким образом, анализ показывает, что основным гарантом высокого методологического и теоретического уровня будущих исследований могут быть: профессионализм историографов, их компетентность, скрупулезное изучение событий, фактов и документов, а также известная отстраненность от сшоминутной политической и идеологической конъюнктуры. В то же время, опыт прошлых десятилетий призван научить нас пониманию того, что логика развития исторической науки не совпадает и не должна совпадать с логикой и перипетиями политической борьбы. Речь должна идти не просто об исправлении конкретных деформаций, а об институализации исторической науки как важного компонента нашей политики и 1 См.: Педагогическая энциклопедия : в 4 т. М. : Советская Энциклопедия, 1964— 1968; Советская историческая энциклопедия: в 16 т. М .: Советская энциклопедия, 19611976; Советская Военная Энциклопедия : в 8 т. М .: Воениздат, 1976-1980; Энциклопедический социологический словарь / под общ. ред. Осипова Г.В. М .: ИСПИ РАН, 1995; Военная энциклопедия : в 8 т. М .: Воениздат, 1994-1997. Т. 1-3.; Новейший философский словарь / сост. А А. Грицанов. Минск : изд. В.М. Скакун, 1999; Большой толковый социологический словарь: в 2 т. / пер. с англ. М .: Вече, ACT, 1999 и др. |
шло, в большинстве работ историографические разделы также носят аннотационный, библиографически-описательный характер. В целом следует отметить, что опубликованные к настоящему времени работы специального характера (в основном это статьи и обзоры, защищенные диссертации) ограничены узкими хронологическими рамками, затрагивают лишь некоторые аспекты и не дают полного представления о разработанности темы в исторической литературе. Указывая на недостаточную освещенность ряда сюжетов, авторы рассматриваемых работ не сделали вывод об обходе исследователями «острых углов», слабо ориентировали последователей на анализ причин, негативно влияющих на адекватность процессов, освещаемых в литературе реальной действительности. К тому же многие положения и выводы историографических работ советского периода устарели, так как анализ исследований по конкретным проблемам проводился под углом зрения господствовавших тогда исторических концепций. Наиболее характерными недостатками подобных работ являются: показ бесконфликтности развития государства к правящей партии, обоснование возрастания руководящей роли КПСС, абсолютизация содержания партийных документов, догматическая оценка степени социалистичности нашего общества и связанная с ним завышенная оценка эффективности военнопатриотического воспитания и др. Таким образом, анализ показывает, что основным гарантом высокого методологического и теоретического уровня будущих исследований могут быть: профессионализм историографов, их компетентность, скрупулезное изучение фактов и документов, а также известная отстраненность от сиюминутной политической и идеологической конъюнктуры. В то же время опыт прошлых десятилетий должен научить нас пониманию того, что логика развития исторической науки не совпадает и не должна совпадать с логикой и перипетиями политической борьбы. Речь должна идти не просто об исправлении конкретных деформаций, а об институализации 93 |