|
Находясь в составе крупной партийной номенклатуры, он имел доступ к значительному объему информации, часто для рядовых исследователей недоступной. С.И. Гусев владел материалами со всех фронтов, что позволило ему разработать отдельные труды, в которых проблема патриотического воспитания военнослужащих рассматривается под научным углом зрения1. Однако историко-научный потенциал трудов С.И. Гусева в значительной мере снижен тем, что автор излагает материал в ярко выраженном агитационно-пропагандистском стиле с элементами публицистики. Заслуживают внимания и серия очерков М.П. Павловича-Вельтмана под общим названием "РСФСР в империалистическом окружении"2, в которых автор, несмотря на ряд неточностей, а порою и противоречивых выводов, попытался показать отношение различных политических групп и общественных кругов США, Англии, Франции к интервенции в Советскую Россию. И в данном контексте М.П. Павлович-Вельтман сделал акцент на проблемах патриотического и интернационального воспитания воинов Красной Армии. Однако дальше констатации значимости патриотического и интернационального воспитания бойцов и командиров Красной Армии, автор не ушел, не обозначил и основные направления в этой работе. 1 См., например: Ближайшие задачи политработы в Красной Армии. (К итогам совещания начпуокров и начпоармов // Политработник (Москва). 1921. № 6-7; Политпросветработа в Красной Армии (К предстоящему съезду всероссийских политпросветов) // Там же. 1921. № 13; О литературно-издательском деле в Красной Армии : речь на всероссийском совещании редакторов изданий Красной Армии // Там же. 1921. № 15; На пятый год // Красноармейская печать (Москва). 1922. № 3-4. Причем, автор во всех трудах опирается на методологию марксизма-ленинизма. Это достигается, в частности, обильным цитированием трудов К. Маркса и Ф. Энгельса. Чаще всего, почти во всех работах, изданных в 1921-1922 гг., С.И. Гусев цитирует фрагменты из сочинения Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». 1 См.: Павлович-Вельтман М. Советская Россия и капиталистическая Англия. М., 1922; Советская Россия и капиталистическая Франция. М., 1922; Советская Россия и капиталистическаяАмерика. М., 1922. , », г ^ / ' 1 |
значимость работ С.И. Гусева резко девальвируется тем, что он излагает материал в ярко выраженном агитационно-пропагандистском ключе с элементами публицистики. Соискатель полагает, что есть элементы научности, разбавленные (так же, как у С.И. Гусева) изрядной долей публицистики, и в статье Н. Рабичева379. В ней анализируется роль политорганов в годы Гражданской войны. Охватывается широкий спектр проблем. Но так как автор ограничил себя форматом журнальной статьи, то многие из них получили конспективное изложение. Относительно же партийно-государственного видения концепции морального духа армии заметим, что оно излагается автором, как показывает текстологический анализ, в опосредованной форме. Таким образом, можно констатировать, что в годы Гражданской войны, когда зарождалась советская историческая наука, появились первые попытки осмысления в литературе партийно-государственных оценок проблемы морального духа армии. Но нельзя считать подобные попытки целевыми. Слаб еще и элемент научности. Второй период. В рамках так называемого межвоенного периода (1923 июнь 1941 гг.) можно выделить два условных историографических этапа: 1) 1923 начало 1930-х гг. — этап развития советской исторической науки в условиях относительной творческой свободы и ее затухания в связи с развитием культа личности И.В.Сталина; 2) (примерно 1933 июнь 1941 гг.) — этап утверждения сталинской парадигмы в советской исторической науке. Первый условный историографический этап (1923 начало 1930-х гг.) — этап развития советской исторической науки в условиях относительной творческой свободы и ее затухания в связи с развитием культа личности И.В.Сталина, Отдельные аспекты партийно-государственного видения концепции морального духа армии находили выражение, причем в виде своего рода методологичеиздательском деле в Красной Армии: речь на Всерос. совещании ред. изд. Красной Армии // Там же. 1921. -X® 15; Он же. На пятый год//Красноармейская печать. -1922. -№ 3-4. Характерно то, что автор пытается во всех трудах опираться на методологию марксизма-ленинизма. Это достигается, в частности, обильным цитированием трудов К.Маркса и ФЭнгельса. Больше всего, почти во всех работах, С.И.Гусев цитирует фрагменты из сочинения Ф.Энгелъса «Анти-Дюринг» из отдела «Теория насилия». — В.Е. 379См.: Рабичев Н. Политотдел в гражданской войне / Н. Рябичев //Рев. армия. 1921. № 1. С. 68УЗ. 156 Рассматриваемая тема нашла общее и краткое отражение в трудах Военно-научного общества, издававшего соответствующие сборники520. Краткость и общий характер изложения анализируемой темы обусловливался тем, что такие труды были посвящены, главным образом, собственно военным аспектам истории Гражданской войны. Но здесь имеются рациональные зерна, которые можно использовать для компаративного анализа с материалами последующих работ, выполненных историками-профессионалами. Заслуживает внимания и серия очерков М.П.Павловича-Вельтмана под общим названием «РСФСР в импег Л I риалистическом окружении» . Автор, несмотря на ряд неточностей, а порою и противоречивых выводов, попытался показать отношение различных политических групп и общественных кругов США, Англии, Франции к интервенции в Советскую Россию. И в данном контексте сделал акцент на проблемах патриотического и интернационального воспитания воинов Красной армии, что, безусловно, можно считать вкладом в изучение рассматриваемой проблемы. Но дальше констатации ее значимости М.ГШавлович-Вельтман не пошел. Он не попытался хотя бы конспективно обозначить основные направления данной работы. Представляют также интерес (правда, только на уровне историографического факта) работы, в которых описывается история отдельных частей и соединений. Им присущ большой субъективизм, порожденный позицией авторов, стремящихся показать лучшие стороны своих воинских коллективов, ставших объектом исторического исследования. Конечно, их нельзя расценивать как исторические исследования. Но нельзя не отметить следующее: кроме того, что такие публикации представляют, безусловно, источниковедческую ценность, они еще несут и некоторую фактологическую нагрузку по рассматриваемой 207 520См.: Подшивалов И. Действия против Махно с января 19120 по январь 1921 / И. Подшивалов // Сб. тр. ВНО. Кн. 1. М., 1921; Аналув Ф. Красный Верден: борьба за Царицын / Ф. Аналув//Там же. Кн. 3. М., 1922; Подгорецкий К. Борьба за Казань в 1918 г. / К. Подгорецкий/ / Там же. Кн. 3. М., 1922; Вольпе А. Петропавловская операция / А. Вольпе // Там же. Кн. 3. М., 1922; Тюленев И. Первая Конная за Ростовым / И. Тюленев //Там же. Кн. 3. М., 1922; Тарасов И. Война в Карелии / И. Тарасов//Там же. Кн. 3. М., 1922 и др. 521См.: Павлович-Вельтман М. Советская Россия и капиталистическая Англия / М. ПавловичВельтман. М., 1922; Он же. Советская Россия и капиталистическая Франция. М., 1922; Он же. Советская Россия и капиталистическая Америка. М., 1922. |