|
определенный балл [162]. Полученная в результате оценки профессиональных качеств экспертов информация позволит предварительно отобрать и ранжировать "потенциальных" кандидатов. Недостаток этого метода состоит в субъективности устанавливаемых балльных оценок, а также в том, что включенные на их основании в состав группы эксперты будут иметь полярные мнения, вследствие чего согласованность экспертных оценок будет низкой [160]. Наиболее предпочтительной для практического использования является комбинация эвристического метода самооценки компетентности эксперта с учетом информации о "потенциальных" экспертах, полученной документальным методом [162]. При эвристическом методе самооценки компетентность эксперта оценивается коэффициентом к (0 < к < 1), который определяют на основе суждений эксперта о степени своей информированности по решаемой проблеме (коэффициент км) и степени аргументации своих мнений (коэффициент кА) [31]: к = 0,5 (ки +кА)у (2.9) Коэффициент информативности ки получают на основе самооценки эксперта по десятибалльной шкале, как: ки =0,1-Хи , (2.10) где Хм балл, выставленный экспертом. Значение коэффициента кА определяют следующим образом. Эксперту предъявляют таблицу без цифр [19], в которой он отмечает, какой источник им оценивается по соответствующим градациям: В, С, Н. Группа управления переводит оценки эксперта в шкалу эталонной (табл. 2.2) и вычисляет коэффициент кАпутем суммирования цифр, соответствующих позициям таблицы, отмеченным экспертом. Таким образом определяются коэффициенты кА и ки и, соответственно, коэффициент самооценки компетентности эксперта. 100 |
состав экспертной группы. Трудность применения данного метода состоит также в необходимости разработки специальных тестов и в необходимости привлечения к их разработке специалистов-психологов /149/. К документальному методу относят оценку компетентности эксперта по данным профессиональной подготовки: занимаемой должности, ученому званию, ученой степени, в соответствии с которой ему присваивают определенный балл /152/. Полученная в результате оценки профессиональных качеств экспертов информация позволит предварительно отобрать и ранжировать "потенциальных" кандидатов. Недостаток этого метода состоит в субъективности устанавливаемых балльных оценок, а также в том, что включенные на их основании в состав группы эксперты будут иметь полярные мнения, вследствие чего согласованность экспертных оценок будет низкой /149/. Наиболее предпочтительной для практического использования является комбинация эвристического метода самооценки компетентности эксперта с учетом информации о "потенциальных" экспертах, полученной документальным методом /169,162/. При эвристическом методе самооценки компетентность эксперта оценивается коэффициентом к (0 < к < 1), который определяют на основе суждений эксперта о степени своей информированности по решаемой проблеме (коэффициент ки) и степени аргументации своих мнений (коэффициент кА) [160]: к = 0,5 (ки+кА). (2.24) Коэффициент информативности ки получают на основе самооценки эксперта по десятибалльной шкале, как: ки = 0,1-Хи (2.25) где Хи — балл, выставленный экспертом. Значение коэффициента кА определяют следующим образом. Эксперту предъявляют таблицу без цифр /134/, в которой он отмечает, какой источник им оценивается по соответствующим градациям: В, С, Н. 105 Группа управления переводит оценки эксперта в шкалу эталонной (табл. 2.2) и вычисляет коэффициент кА путем суммирования цифр, соответствующих позициям таблицы, отмеченным экспертом. Таким образом определяются коэффициенты кА и ки и, соответственно, коэффициент самооценки компетентности эксперта. Оценка коэффициента аргументации эксперта Таблица 2.2 Источники аргументации Степень влияния источника на Ваше мнение В (высокая) С (средняя) Н (низкая) Проведенный Вами теоретический анализ 0,3 0,2 0,1 Ваш производственный опыт 0,5 0,4 0,2 Обобщение работ отечественных авторов 0,05 0,05 0,05 Обобщение работ зарубежных авторов 0,05 0,05 0,05 Ваше личное знакомство с состоянием дел за рубежом 0,05 0,05 0,05 Ваша интуиция 0,05 0,05 0,05 Обобщая изложенный выше материал, можно сделать следующие выводы: в качестве метода экспертного оценивания при анализе качества и конкурентоспособности продукции предприятия целесообразно применение комбинированного метода, состоящего в коллективном обсуждении целей и задач экспертизы в сравнительно небольших группах экспертов с последующим индивидуальным опросом специалистов по вопросам заранее подготовленной анкеты; рациональная численность экспертной группы составляет 20 человек; экспертная группа должна включать в свой состав руководителя; специалистов по исследованию операций; системных аналитиков и группу управления; наиболее предпочтительным методом оценки компетентности привлекаемых специалистов является метод эвристической самооценки с учетом документальной информации о квалификации экспертов. 106 |