|
(2.6) I r —I Величину: j =U (2.7)v= max v= max сравнивают с величиной h, взятой для данного объема выборки г и вероятности: л (2.8) f b b р= р max v j > h Значения h табулировано для различных значений вероятности р и различных объемов выборки г [62]. Если v >/г, результат bj считают аномальным и исключают из выборки. Если v < h результат считается согласованным. Результаты статистической оценки компетентности эксперта являются наиболее достоверными, однако данному методу присущ серьезный недостаток. Его суть состоит в том, что такую оценку производят по результатам специального опроса "потенциальных’' экспертов, для чего необходима разработка соответствующих анкет и опросных листов. В условиях же ограниченного времени на принятие рационального решения временные и финансовые затраты на подготовку и проведение дополнительного анкетирования будут неоправданными. По этой же причине нецелесообразно применение тестового метода оценки компетентности экспертов, в ходе которого оцениваются психофизические качества специалиста, предполагаемого к включению в состав экспертной группы. Трудность применения данного метода состоит также в необходимости разработки специальных тестов и в необходимости привлечения к их разработке специалистов-психологов [160]. К документальному методу относят оценку компетентности эксперта по данным профессиональной подготовки: занимаемой должности, ученому званию, ученой степени, в соответствии с которой ему присваивают 99 |
для которой подсчитывают выборочное среднее: b = Jiг и выборочное среднеквадратическое отклонение: (2.20) S = t^-b)2 (2.21) Величину v = max v = max ь.-ь j = l,r (2.22) s сравнивают с величиной h, взятой для данного объема вероятности: выборки г и (2.23) / ь-ь max J > h S ) Значения h табулировано для различных значений вероятности р и различных объемов выборки г [153]. Если v>h, результат bj считают аномальным и исключают из выборки. Если v Его суть состоит в том, что такую оценку производят по результатам специального опроса "потенциальных" экспертов, для чего необходима разработка соответствующих анкет и опросных листов. В условиях же ограниченного времени на принятие рационального решения временные и финансовые затраты на подготовку и проведение дополнительного анкетирования будут неоправданными. По этой же причине нецелесообразно применение тестового метода оценки компетентности экспертов, в ходе которого оцениваются психофизические качества специалиста, предполагаемого к включению в состав экспертной группы. Трудность применения данного метода состоит также в необходимости разработки специальных тестов и в необходимости привлечения к их разработке специалистов-психологов /149/. К документальному методу относят оценку компетентности эксперта по данным профессиональной подготовки: занимаемой должности, ученому званию, ученой степени, в соответствии с которой ему присваивают определенный балл /152/. Полученная в результате оценки профессиональных качеств экспертов информация позволит предварительно отобрать и ранжировать "потенциальных" кандидатов. Недостаток этого метода состоит в субъективности устанавливаемых балльных оценок, а также в том, что включенные на их основании в состав группы эксперты будут иметь полярные мнения, вследствие чего согласованность экспертных оценок будет низкой /149/. Наиболее предпочтительной для практического использования является комбинация эвристического метода самооценки компетентности эксперта с учетом информации о "потенциальных" экспертах, полученной документальным методом /169,162/. При эвристическом методе самооценки компетентность эксперта оценивается коэффициентом к (0 < к < 1), который определяют на основе суждений эксперта о степени своей информированности по решаемой проблеме (коэффициент ки) и степени аргументации своих мнений (коэффициент кА) [160]: к = 0,5 (ки+кА). (2.24) Коэффициент информативности ки получают на основе самооценки эксперта по десятибалльной шкале, как: ки = 0,1-Хи (2.25) где Хи — балл, выставленный экспертом. Значение коэффициента кА определяют следующим образом. Эксперту предъявляют таблицу без цифр /134/, в которой он отмечает, какой источник им оценивается по соответствующим градациям: В, С, Н. 105 |