|
101 в хаос неорганизованности, или застынет в неподвижности, как мельница, построенная на бурном рукаве в половодье. Следовательно, необходимы постоянные поиски в области рационализации организационноуправленческой сферы, и чем больше будет предприятие, тем активнее и эффективнее должен быть управленческий аппарат. Стоит отметить вклад Л.Л. Бызова в разработку графических методов организации. В отличие от нашей страны, на Западе эти методы получили очень широкое распространение, “русская публика вообще, и работники по научной организации труда, в частности, все еще далеко недооценивают значение графического метода, не умеют им пользоваться и часто имеют чрезвычайно превратные суждения о нем” [21, с.32]. Этот метод имеет неоспоримые преимущества но сравнению с речью, так как дает возможность восприятия предмета в целом. Понимая, что у этого метода есть будущее, Л.А. Бызов разработал немало организационных графиков, особенностью которых являлось отражение не количественных, а качественных связей. К ним относятся графики технологических процессов, хронофаммы, оперограммы и др. Таким образом, как видно из всего сказанного выше, работа ученых ИТУ “была направлена, прежде всего, на организационно техническую рационализацию основных .функций и структуры управления, а также на совершенствования делопроизводства, отчетности и в целом всей “технологии” управленческой работы” [64, с.27]. И следует также признать, что их разработки были очень эффективными на то время. Как и многие управленческие концепции, авторы техническирационализаторских концепций подверглись резкой критике рядом ученых. Например, в своей статье в журнале “Организация управления” за 1931 год М.М. Шульгин описывает ее как ифу “в абстракции и схемы”, как бесплодную затрату сил “на создание новых общих “теорий” рационализации” [116, с. 1-2]. Также и М. Фукс квалифицировал “производственную трактовку” как “вредную” и “чуждую” теорию для |
135 дый из них и не всегда это осознает. “Он непременно поплатится за свое нерадение: управляемое им учреждение или постепенно будет разрушаться, погружаясь в хаос неорганизованности, или застынет в неподвижности и, как мельница, построенная на бурном рукаве в половодье, останется на сухом месте, когда вода жизни уйдет из-под его запруды'’ [38, с.9]. Итак, чтобы “живая вода” не ушла, нужны постоянные поиски в области рационализации организационно-управленческой сферы. Понятно, что в небольших учреждениях (предприятиях) талантливый руководитель своим “хозяйским оком” охватывает весь объем управленческих функций, изыскивает пути их совершенствования. Однако по мере роста предприятия делать это становится все труднее, и возникает необходимость в создании специальных рационализаторских органов, сосредоточивающих свое внимание исключительно на вопросах улучшения деятельности всего производственно-управленческого аппарата. Л.А.Бызов сыграл большую роль в становлении и развитии органов по рационализации труда и управления, таких, как опытные станции, орга-станции и оргбюро. Хотелось бы несколько подробнее остановиться и на вкладе Л.Бызова в разработку графических методов организации. На Западе эти методы получили к тому времени уже достаточно широкое распространение (работы Адамецкого, Ганнта, Бринтона, Кларка и др.). К сожалению, “русская публика вообще, и работники по научной организации труда в частности, все еще далеко недооценивают значение графического метода, не умеют им пользоваться и часто имеют чрезвычайно превратные суждения о нем” [41, с.32]. Между тем, нарождается новый, интернациональный язык со своей “грамматикой”, со своей методологией, и 136 этот графический язык имеет неоспоримые достоинства по сравнению с речью (все равно устной или письменной), ибо он дает непосредственное восприятие предмета в целом. Будущее графического метода, по мнению Л.Бызова, в организационной науке велико. Только тогда, когда мы сумеем невидимые организационные отношения закрепить в твердые и понятные всем чертежи, подобные чертежам архитектора и механика, организация станет подлинной наукой. И надо сказать, что сам Л.А.Бызов разработал немало организационных графиков, главная особенность которых состоит в том. что они отражают преимущественно не количественные, а качественные связи (оргструктура предприятия, схема распределения ответственности и т.д.). Автор разработал также графики технологических процессов, хронограммы, гармонограммы, оперограммы, документограммы и др. Как видим, деятельность сторонников организационнотехнического подхода была направлена прежде всего на организационнотехническую рационализацию основных функций и структуры управления, а также на совершенствование делопроизводства, отчетности и в целом всей “технологии” управленческой работы. Именно здесь рационализаторские устремления авторов “производственной трактовки” достигли наивысшего расцвета, а их метод оказался весьма эффективным. Явно неверное положение о постепенном убывании роли руководства и даже отрицание теории управления не помешали им дать целый ряд интересных и конструктивных разработок именно в этой области научного знания. Однако приведенная концепция уже в начале 30-х годов подверглась резкому осуждению. Так, в первом номере журнала “Организация управления” за 1931 г. в передовой статье М.Шульгин оценивает ее, как |