|
111 Эти требования находятся в тесном соответствии с усложнением и усовершенствованием оборудования, которое хотя освобождает человека от грубых и чрезмерных физических усилий, но зато в гораздо большей степени напрягает его интеллектуальные способности и внимание. В массовом производстве, продолжает Чарновский, требования в известном смысле упрощаются, но усиливается отчетливость выполнения немногих определенных работ и теми исполнения. 3. Чем выше организация производства и требования, предъявляемые к его участникам, тем выше должен быть заработок работников и тем ниже итоговая себестоимость единицы изделия, что подтверждается опытом развитых промышленных стран. Таким путем осуществляется идеал американских предпринимателей: минимальная себестоимость изделий при наивысших заработках рабочих. 4. Чем выше организация производства, тем меньший удельный вес в нем занимает, так называемый “артельный” труд, то есть труд людей, объединяемых в г руппы, и тем рельефнее выступает труд единичного работника. Гак, по мнению ученого, переход к новым экономичным технологиям вытеснит “артельный” труд из производства. Этому будет способствовать и то, что “энергия и трудоспособность каждого единичного работника в артели понижается до уровня наименее трудоспособного члена артели”. Это утверждение Чарновского совсем не бесспорное, не всегда бригада опускается до уровня наименее трудоспособного ее члена, очень часто происходит обратный процесс, когда такого работника подтягивают до высоких стандартов, принятых в коллективе [111, с.ЗЗ ]. В отличие от суждении Ф. Тейлора, Г. Форда и многих западных и отечественных представителей научного менеджмента, принижавших личность работника в связи с развитием техники и автоматизации производства, Н.Ф. Чарновский выдвигает совершенно другой тезис, согласно которому “современная промышленная деятельность, культивируя |
146 кращения потерь как от несовершенства выполнения рабочих операций, так и от перерывов и простоя машин и связанного с ними роста статей накладных расходов. Чем выше уровень организации производства, тем интенсивнее используется оборудование, тем меньше времени затрачивается на осуществление необходимых операций и процедур. 2. Чем выше и совершеннее организация производства, тем более раздельной и ответственной становится работа каждого члена трудового коллектива от высшего его руководителя до последнего рабочего, тем раздельнее, далее, и требования, предъявляемые к участникам данного производства. Эти требования, продолжает Чарновский, находятся в тесном соответствии с усложнением и усовершенствованием оборудования, которое хотя и освобождает человека от грубых и чрезмерных физических усилий, но зато в гораздо большей степени напрягает его интеллектуальные способности и внимание. В массовом производстве, добавляет автор, требования в известном смысле упрощаются (сокращается набор выполняемых функций), но усиливается отчетливость выполнения немногих определенных работ и темп исполнения. 3. Чем выше организация производства и требования, предъявляемые к его участникам, тем выше должен быть заработок работников и тем ниже итоговая себестоимость единицы изделия, что подтверждается опытом развитых промышленных стран. Таким путем осуществляется идеал американских предпринимателей: минимальная себестоимость изделий при наивысших заработках рабочих. 4. Наконец, чем выше организация производства, тем меньший удельный вес в нем занимает так называемый “артельный” труд, то есть груд людей, объединяемых в группы, и тем рельефнее выступает труд единичного работника. Чарновский убежден: переход к новым формам 147 производства, к новым техническим устройствам, более экономичным, нежели соединенные усилия множества людей, объединенных в “артели”, “бригады” и т.п., будет неизбежно сопровождаться постепенным исчезновением “артельного” труда. Этот процесс будет происходить еще и потому, что “энергия и трудоспособность каждого единичного работника в артели понижаются до уровня наименее трудоспособного члена артели” [289, с.33]. Нам представляется, что этот факт вовсе не так уж бесспорен, как склонен утверждать Н.Чарновский, и далеко не всегда бригада “опускается” до уровня наименее трудоспособного ее члена, очень часто имеет место прямо противоположный процесс, когда менее продуктивного работника “подтягивают”, и происходит своеобразное выравнивание по довольно высокому стандарту. Однако следует признать, что при всей противоречивости этого процесса Чарновский все же угадал (или “уловил”) вектор последнего. Важно отметить и то, что, в отличие от Тейлора, Форда и других западных представителей научного менеджмента, равно как и от многих отечественных авторов, принижавших личность работника в связи с развитием специализации и машинного производства, Чарновский выдвинул принципиально иной тезис, согласно которому “современная промышленная деятельность, культивируя интеллектуальные качества работника, требует именно развития личности как исполнителей, так и руководителей, и выработки надлежащих свойств их путем предварительной общей и специальной подготовки” [289, с.34]. Заслуга Чарновского заключается и в том, что, помимо постановки вопроса о закономерностях организации производства, он сформулировал и целый ряд принципов, ставших краеугольным камнем всей теорстической концепции автора. Чарновский выдвинул тезис, в соответствии с которым фундамен |