|
121 коммерческой точки зрения убыточны, а с социальной необходимы; открытие рынка для иностранного капитала для повышения конкуренции внутри страны, что привело бы к оптимизации и удешевлению себестоимости производимой продукции; принятие новых законов и эффективное их соблюдение в области финансово-кредитных отношении и регулирование частной собственности. Ведь как говорил Клеон: “Мы должны знать, что государство, хотя с менее совершенными, но твердыми законами (но соблюдающие их), могущественнее тех, где законы превосходны, но бессильны” [124]. П.А. Богданов же, в свою очередь, делает основной акцент на экономическое регулирование посредством финансово-кредитных рычагов. В условиях НЭПа экономическое регулирование промышленности выходит на ведущее место. Так, во время переориентации всей экономики на рыночные условия, денежные отношения и кредитная система становятся самыми важными инструментами в руках центра. Именно такие методы, по мнению Богданова, могли стать локомотивом развития экономики в послевоенное время. Так “ведение предприятий на таких началах, при которых все затраты на предприятии должны строго учитываться и окупаться, а в результате работы предприятия должно быть увеличение материальных благ” [98, с.7]. Период НЭПа можно разделить на два этапа: -первый этан (1921-1925 гг.)преобладание положительных тенденций: -второй этап (1926-1928 гг.) этап, при котором власти поменяли курс первоначального развития НЭПа, что привело к свертыванию его. “Во время развития НЭПа в стране были реализованы оригинальные идеи, ранее не применявшиеся в капиталистической практике. Эта идея параллельной валюты и концепция работы государственных предприятий на рыночных началах. В его основу было положено сочетание государственного ре1улирования и рыночных методов. Гак как в то время в партийной идеологии доминировало представление о несовместимости рынка и социализма, то некоторые партийные функционеры рассматривали НЭП как |
I 254 торых все затраты на предприятии должны строго учитываться и окупаться, а в результате работы предприятия должно быть увеличение материальных благ” [241, с.VII]. Как видим, богдановская трактовка хозрасчета ориентировала не просто на покрытие издержек и получение прибыли, что нередко достигается путем простого повышения цен, она недвусмысленно нацеливала на необходимость роста результативности производства, его эффективности, что представляет собой органичное единство ценностного и натурально-вещественного аспектов. Отчетливо видя трудности и препятствия, воздвигавшиеся отчаянно сопротивлявшейся внедрению рыночных принципов административной системой, П.Богданов призывал не капитулировать перед трудностями, не сворачивать с НЭПовского пути, а настойчиво и последовательно продолжать движение в начатом направлении. “Если те принципы, которые сейчас нами намечены, будут восприняты в каждом крупном промышленном центре, то та борьба, которую мы начинаем вести, будет доведена до конца” [24, с. 18]. Главным же, основой из основ новой системы является, но его мнению, принцип сочетания централизованного руководства с самой широкой демократизацией хозяйственного управления. Конечно, он не раскрыл глубокой тайны этого загадочного принципа, но, повторяем, его кредо минимум административного вмешательства центра в хозяйственную жизнь синдикатов и трестов и максимум экономической свободы последних. “ВСНХ, писал П.Богданов, должен предоставлять полную хозяйственную автономию создаваемым им правлениям и не должен административно вмешиваться в распорядительные действия этих правлений, за исключением случаев, когда в результате своего контроля обнаружит уголовные или совершенно бесхозяйственные деяния всего'правления или отдельных администраторов” [22, с. 17]. |