Проверяемый текст
Шетов Владимир Хачимович. Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы (Диссертация 1999)
[стр. 140]

140 методологическими подходами к их решению, предвосхищающими ряд современных передовых идей, а потому и сегодня представляющими несомненный теоретический, исторический и практический интерес.
Чрезвычайно важно отметить и то, что сформулированные российскими учеными
20-50-х годов подходы к анализу менеджмента охватывали, по существу, все стороны и грани организационноуправленческой проблематики, обеспечивая в совокупности многомерное видение управления, вбирающее в себя общеметодологический, психофизиологический, организационно-технический, социальный и организационно-экономический аспекты этого сложного феномена.
Из проведенного исследования, далее, вытекает и другой вывод, согласно которому успешное
многовекторное развитие научного менеджмента может осуществляться только при условии, во-первых, его тесной связи с хозяйственной практикой, а во-вторых, органического единства теоретико-методологических и научно-прикладных исследований, единства, продемонстрированного представителями отечественной науки управления.
Односторонний уклон в сторон)-' методологии чреват серьезной опасностью столкнуть исследования в пропасть схоластики.

11о столь же вреден и узкопрагматический уклон, отвергающий необходимость методологических изысканий, якобы только мешающих “позитивному” подходу к рассмотрению конкретных вопросов управления, и тем самым нередко не позволяющий “за деревьями видеть лес”.
Чрезвычайно важное значение имеет сформулированная российскими
экономисгами концепция социально-экономических преобразований в будущей посткоммунистической России, обосновывающая повелительную необходимость выбора “третьего пути”, то есть гармоничною сочетания “рассчитанной дозы” 1-осу дарственных воздейсгвий на экономику и хозяйственной свободы.
Содержащаяся в этой концепции идея сопряжения конкурентно-рыночного механизма с использованием специфических форм
государственною регулирования относится к числу тех немногих фундамента!ьных принципов,
[стр. 326]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1.
Проведенное исследование, как нам представляется, позволяе утверждать, что существует колоссальный исторический материал, наработанный российской управленческой мыслью и требующий систематизации и '^еретического обобщения.
Изучение лишь части этого материала, относящегося к 20-м годам XX столетия, свидетельствует о том, что с самых первых шагов науки управления отечественные ученые формулировали содержательные концепции, подчас более глубокие, нежели учения признанных западных родоначальников этой отрасли знания (Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Форда).
Многие из этих концепций отличаются значительно опережающей свое время постановкой актуальных вопросов, оригинальными методологическими подходами к их решению, предвосхищающими ряд современных передовых идей, а потому и сегодня представляющими несомненный теоретический, исторический и практический интерес.
2.
Чрезвычайно важно отметить и то, что сформулированные российскими учеными
20-х годов подходы к анализу менеджмента охватывали, по существу, все стороны и грани организационно-управленческой проблематики, обеспечивая в совокупности многомерное видение управления, вбирающее в себя общеметодологический, психофизиологический, организационно-технический, социальный и организационноэкономический аспекты этого сложного феномена.
3.
Из проведенного исследования, далее, вытекает и другой вывод, согласно которому успешное
многовскторнос развитие научного менеджмента может осуществляться только при условии, во-первых, его I тесной связи о хозяйственной практикой, а во-вторых, органического

[стр.,327]

327 единства теоретико-методологических и научно-прикладных исследований, единства, продемонстрированного представителями отечественной науки управления.
Односторонний уклон в сторону методологии чреват серьезной опасностью столкнуть исследования в пропасть схоластики.

Но столь же вреден и узкопрагматический уклон, отвергающий необходимость методологических изысканий, якобы только мешающих “позитивному" подходу к рассмотрению конкретных вопросов управления, и тем самым нередко не позволяющий “за деревьями видеть лес”.
4.
Чрезвычайно важное значение имеет сформулированная российскими
экономистами концепция социально-экономических преобразований в будущей посткоммунистической России, обосновывающая повелительную необходимость выбора “третьего пути”, то есть гармоничного сочетания “рассчитанной дозы" государственных воздействий на экономику и хозяйственной свободы.
Содержащаяся в этой концепции идея сопряжения конкурентно-рыночного механизма с использованием специфических форм
государственного регулирования относится к числу тех немногих фундаментальных принципов, которые лежат в основе функционирования современных сложных хозяйственных систем.
5.
Концептуальная неподготовленность нынешних радикальных реформ привела, как известно, к тяжелейшим последствиям.
Оказавшись под обаянием монетаристских рецептов и остановившись на том варианте преобразований, который получил название “шоковой терапии", современные реформаторы России прошли мимо как других активно развивающихся течений зарубежной мысли (кейнсианство, институционализм, эволюционизм и др.), так и колоссального творческого наследства русских экономистов первой трети XX века.
В результате, вырвавшись из плена одной утопии коммунистической, идеализировавшей централ изо

[Back]