|
19 ученных следует назвать, прежде всего, сотрудников Таганрогского института научной организации производства П.М Есманского и Н.А. Амосова, а также С.С. Раецкого [80, с.52]. В 1920 г. была опубликована монография П.М. Есманского “Научные основы организаторского дела”, при прочтении которой можно с уверенностью констатировать, что автор испытал непосредственное влияние “Тектологии”. К примеру, П. Есманского красной нитью проходит главная идея А.А. Богданова о наличии в самых различных видах организации общих принципов и черт, для выявления которых нужна социальная организационная наука [53, с.4]. Но стоит отметить, что, подход П.М. Есманского отличен от подхода А.А. Богданова. Если А. Богданов нацелен на то общее, что имеется в процессах, происходящих в природе, в технике, в обществе, то П. Есмаиский в своем труде делает акцент на процессы управления, протекающие только в человеческих коллективах, независимо от сферы их деятельности. Концепции П. Есманского базируются на теории, согласно которой применение научных принципов возможно ко всякой организаторской работе вообще. “Правильная организация должна стать, писал он, краеугольным камнем, и не только в отдельных предприятиях, в отдельных отраслях промышленности, но и во всем хозяйстве, в органах общественного управления, в армии, в профсоюзах, в партии, словом, во всех органах страны” [53, с.6]. Из этого следует, что методологический подход П. Есманского, не взирая на ограничения, остается достаточно широким. Исходя из того, что в любой организаторской работе с людьми имеются какие-то общие закономерности, автор, по существу, предвосхитил основную идею праксиологии применительно к организационной деятельности. Для поиска и выявления таких общих для любого организаторского дела принципов необходимо развитие “особой разработанной науки”, дающей методы изучения организационной деятельности и указывающей, |
“Научные основы организаторского дела”, ознакомление с которой позволяет утверждать, что автор испытал сильное влияние “Тектологин”. В частности, П.Есманским была подхвачена и усвоена главная идея Богданова о наличии в самых различных видах организации общих принципов и черт, для выявления которых нужна социальная организационная наука. Правда, подход Есманского существенно уже; если Богданов нацелен на то общее, что имеется в процессах, происходящих в природе, в технике, в обществе, то таганрогский автор ограничивает свои искания процессами управления, протекающими только в человеческих коллективах, независимо от сферы их деятельности. В своих теоретических построениях Есманский отталкивается от посылки, согласно которой применение научных принципов возможно ко всякой организаторской работе вообще. “Правильная организация должна стать, писал он, краеугольным камнем, и не только в отдельных предприятиях, в отдельных отраслях промышленности, но и во всем хозяйстве, в органах общественного управления, в армии, в профсоюзах, в партии, словом, во всех органах страны” [1 14, с.6]. Как видим, методологический подход Есманского, несмотря на ограничения, остается достаточно широким. Считая, что в любой организаторской работе с людьми имеются какие-то общие закономерности, автор, по существу, предвосхитил основную идею праксеологии применительно к организационной деятельности. Для поиска и выявления таких общих для любого организаторского дела принципов необходимо развитие “особой разработанной науки”, дающей методы изучения организационной деятельности и указывающей, как правильно надо строить вообще организацию” [114, с. 6]. Без нее, предостерегал Есманский, мы окажемся в плачевном состоянии. |