|
22 абстрактно-теоретического подхода, когда работа над обобщением и систематизацией становится самодовлеющей целью и обрывается живая связь учения с реальной практикой [102, с. 19]. Вместе с тем, он не впадал и в чрезмерный практицизм. Свидетельством этого является его выступление на Первой конференции, где он возразил А. Богданову, отметив, что одного общетеоретического подхода, исповедуемого всеобщей организационной ч наукой, “еще не достаточно: нам необходима чисто практическая сторона, которой мы могли бы руководствоваться в практическом расчете организации”. Отсюда, продолжал П. Есманский, “наряду с общей наукой организации, которая должна дать теоретические основы, мы должны еще иметь и практические указания. Прежде всего, для руководства в работе необходимо дать методы для установления системы управления в различных областях и общие прикладные методы работы, а также применение этой системы на практике, в жизни” [102, с.20]. Такие практические указания призвана давать прикладная наука организации, отношение которой ко всеобщей организационной науке П. Есманский сравнил с отношением геодезии к геометрии или электроники к физике [102, с. 20]. Эта прикладная наука в работах сотрудников ТИНОПа получила название организационной механики трудовых процессов. Примечательно, что Л. Богданов, имевший громкое имя еще до революции, согласился с аргументацией тогда еще не слишком известного П. Есманского публично, и в своем ответном выступлении на Первой конференции высказал предположение, согласно которому, возможно, “будут возникать еще всякие прикладные организационные науки... Это весьма вероятно” [102, с.22]. Обратимся к рассуждениям П. Есманского. Предметом организационной механики, по его глубокому убеждению, должно быть выделение и изучение общих, свойственных различным видам ч организаторской работы законов, а точнее функций, которые он называет нормальными”. И только в том случае будет достигнуто эффективное |
актуальными проблемами хозяйственного управления. В вопросе о том, какими должны быть исследования проблем организации труда и управления общетеопетиче^чми или же ггкдоеяъно прикладными, Есманский г\р< ___. оп' . бии, ммал недостаточность одного лишь абстракт . тео: .к о подхода, когда работа над обобщением и систематизацией становится самодовлеющей целью, и обрывается живая связь учения с реальной практикой. Вместе с тем, он не впадал и в противоположную крайность, в чрезмерный практицизм. Поэтому в своем выступлении на Первой конференции оп возразил Богданову, отметив, что одного общетеоретического подхода, исповедуемого всеобщей организационной наукой, “еще не достаточно: нам необходима чисто практическая сторона, которой мы могли бы руководствоваться в практическом расчете организации”. Отсюда, продолжал Есманский, “наряду с общей наукой организации, которая должна дать теоретические основы, мы должны еще иметь и практические указания. Прежде всего для руководства в работе необходимо дать методы для установления системы управления в различных областях и общие прикладные методы работы, а также применение этой системы на практике, в жизни” [274, с.20]. Такие практические указания призвана давать прикладная наука организации, отношение которой ко всеобщей организационной науке Есманский сравнил с отношением геодезии к геометрии или электроники к физике [274, с.20). Эта прикладная наука в работах сотрудников ТИНОПа получила название организационной механики трудовых процессов. Примечательно, что Богданов, имевший громкое имя еще до революции, согласился с аргументацией тогда еще не слишком известного ЕсманскогЬ публично, и в своем ответном выступлении на Первой кон 28 ференции высказал предположение, согласно которому, возможно, “будут возникать еще всякие прикладные организационные науки ... Это весьма вероятно” [274, с.22]. Но вернемся к рассуждениям Есманского. Предметом организационной механики, по его глубокому убеждению, должно быть выделение и изучение общих, свойственных различным видам организаторской работы законов, а точнее функций, которые он называет “нормальными”. И только в том случае будет достигнуто эффективное управление, если “... организация построена как в каждой своей части, так и в общем целом, по нормальным функциям, и если при этом сама система управления является научной” [114, с.22]. Однако определение “нормальных” функций любого административного аппарата и соответствующих этим функциям отделов не может быть осуществлено эмпирически, интуитивно, оно должно опираться на тщательный анализ трудовой деятельности, ибо единственной основой всякой организации, по мнению Есманского, служит охватываемый ею трудовой процесс, то есть “ге группы физических и психических усилий, при помощи которых по заранее намеченному плану человек комбинирует рабочую силу и внешние условия”. Базируясь на этом положении, Есманский с помощью аналитического метода выстроил целую теорию трудового процесса, разлагавшегося им на мельчайшие составные части трудовые движения, которые, последовательно комбинируясь между собой, составляли трудовые комплексы, лежащие в основе деятельности любой организации. И только выяснив зависимость между трудовыми элементами, можно, говорит Есманский, приступить к построению аппарата управления, разбивке его на отделы и к распределению функций между сотрудника |