Проверяемый текст
Шетов Владимир Хачимович. Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы (Диссертация 1999)
[стр. 23]

управление, если "...
организация построена как в каждой своей части, так и в общем целом, по нормальным функциям, и если при этом сама система управления является
научной’' [53, с.
22].
Хотя определение “нормальных” функций любого административного аппарата, т.е.
соответствующих этим функциям отделов, не может быть осуществлено эмпирически, интуитивно, оно должно опираться на тщательный анализ трудовой деятельности, ибо единственной основой всякой организации, по мнению
П.М.
Есманского, служит охватываемый ею трудовой процесс, то есть
“те группы физических и психических усилий, при помощи которых по заранее намеченному плану человек комбинирует рабочую силу и внешние условия” [53, с.
22].
Основываясь на этой концепций, П.М.
Есманский с помощью аналитического метода выстроил целую теорию трудового процесса,
расчлененного им на сегменты, составные части грудовые движения, которые, последовательно комбинируясь между собой, составляли трудовые комплексы, лежащие в основе деятельности любой организации [53, с.
18].
И, только выяснив зависимость между трудовыми элементами, можно, говорит
П.М, Есманский, приступить к построению аппарата управления, разбивке его на отделы и к распределению функций между сотрудниками.
При отсутствии же данных* подробно характеризующих состав и строение каждой функции и каждой группы функций, нельзя говорить о
точном расчете построения организации [53, с.
22].
Расчет этих данных станет возможным лишь по мере их накопления.
Следовательно, определяя оптимальную конструкцию управляющего аппарата необходимо отталкиваться от следующих соображений: 1.
При соединении функций в группы отдается предпочтение тем соединениям, которые, с одной стороны, уменьшают нецелесообразное “рассеивание” функций (параллелизм, несогласованность в работе), с другой же придают планомерный характер “полезному рассеиванию”; 2.
Необходим выбор тех способов соединений, которые в наибольшей
23
[стр. 28]

28 ференции высказал предположение, согласно которому, возможно, “будут возникать еще всякие прикладные организационные науки ...
Это весьма вероятно” [274, с.22].
Но вернемся к рассуждениям Есманского.
Предметом организационной механики, по его глубокому убеждению, должно быть выделение и изучение общих, свойственных различным видам организаторской работы законов, а точнее функций, которые он называет “нормальными”.
И только в том случае будет достигнуто эффективное управление, если “...
организация построена как в каждой своей части, так и в общем целом, по нормальным функциям, и если при этом сама система управления является
научной” [114, с.22].
Однако определение “нормальных” функций любого административного аппарата и соответствующих этим функциям отделов не может быть осуществлено эмпирически, интуитивно, оно должно опираться на тщательный анализ трудовой деятельности, ибо единственной основой всякой организации, по мнению Есманского, служит охватываемый ею трудовой процесс, то есть “ге группы физических и психических усилий, при помощи которых по заранее намеченному плану человек комбинирует рабочую силу и внешние условия”.
Базируясь на этом положении, Есманский с помощью аналитического метода выстроил целую теорию трудового процесса, разлагавшегося им на мельчайшие составные части трудовые движения, которые, последовательно комбинируясь между собой, составляли трудовые комплексы, лежащие в основе деятельности любой организации.
И только выяснив зависимость между трудовыми элементами, можно, говорит
Есманский, приступить к построению аппарата управления, разбивке его на отделы и к распределению функций между сотрудника

[стр.,29]

ми.
При отсутствии же данных, подробно характеризующих состав и строение каждой функции и каждой группы функций, нельзя говорить о
томном расчете построения организации.
Расчет станет возможным лишь по мере накопления этих данных.
Поэтому пока при определении оптимальной конструкции управляющего аппарата следует руководствоваться следующими соображениями: 1.
При соединении функций в группы отдается предпочтение тем соединениям, которые, с одной стороны, уменьшают нецелесообразное “рассеивание” функций (параллелизм, несогласованность в работе), с другой же придают планомерный характер “полезному рассеиванию”; 2.
Необходим выбор тех способов соединений, которые в наибольшей
степени обеспечивают гибкость и минимальную нагруженность средств связи; 3.
Необходимо создание наиболее благоприятных условий для роста и развития отдельных частей организации и всей ее в целом; 4.
Необходимо удовлетворение требований “хорошего управления”, выражающихся прежде всего в равномерности руководства и однородной конструкции всех органов.
Пользуясь этими основными соображениями, Есманский пришел к заключению, что наилучшие результаты должны дать соединение трудфункций по семи “нормальным” основным группам и двум дополнительным.
Основные функции: 1) руководство (непосредственное управление); 2) исполнительно-техническая или производственная; 3) связь; 4) учетнораспределительная (снабжение); 5) регулирование рабочей силы (живой энергии), 6) согласование; 7) обследование.
Дополнительные функции.
8) общее и прикладное образование; 9) финансово-счетная [114, с.20].
Главная функция, ядро всей системы управления, функция руко

[Back]