Проверяемый текст
Шетов Владимир Хачимович. Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы (Диссертация 1999)
[стр. 25]

25 Каждая организация нуждается также в снабжении средствами и предметами труда, необходимыми для работы.
Это учетнораспределительная функция:' Столь же необходимы строгий учет рабочей силы и ее равномерное использование.

Эго функция регламентирования рабочей силы, включающая в себя также вопросы оценки, подбора, обучения, зарплаты, трудовой дисциплины, условий труда и т.п.
[53, с.
26].
Одно из важнейших мест в системе П.М.
Есманского, должна занимать и функция согласования,
но необходимо отметить, что автор так и не сумел убедительно показать ее необходимость и отличия от функции руководства.
Последняя основная функция обследование, иод которым Есманский разумел обеспечение данных о внешних условиях, сопровождающих работу организации, переработку статистических материалов, постановку справочного дела.
Следовательно, П.М.
Есманский с коллеги по ТИНОПу ставили во главу угла науки об “организаторском деле”, то есть менеджмента, трудовые и управленческие функции и предполагали строить системы управления (“управляющие аппараты”), исходя именно из выделенных ими функций.
Это первая в нашей стране системно-функциональная трактовка управления.

Рассуждая о достоинствах концепции П.М.
Есманского, следует обратить внимание на выделение им функции руководства, признанное далеко не всеми исследователями управления.
Гак, директор Института техники управления Е.Ф.
Розмирович, как это будет показано ниже, резко критиковала другого видного специалиста, Н.А.
Витке, именно за подобное выделение, сделанное последним вслед за французским исследователем Л.
Файолем и русским исследователем П.М.
Есманским
[84, с.202-209].
Позиция П.М.
Есманского позволяла развить идею комплексного подхода к управленческой деятельности,
так как без функции руководства каждая функция выступает автономно.
Функция же руководства позволяет понять управление как единый и целостный процесс, где каждая функция как
[стр. 30]

30 водства.
Ее суть сводится к тому, чтобы на основе заранее разработанного плана действий распределить работу между сотрудниками наиболее целесообразным образом и следить в процессе выполнения этой работы за правильностью и достаточной производительностью ее.
Есманский подчеркивал, что всякая работа, расчлененная на отдельные части, является все же органически целой благодаря функции руководства [114, с.26].
Группа исполнительно-технических, или производственных, функций это та часть организации, которая занята выполнением чисто производственных задач.
Эта группа сводится обычно к руководству “непосредственным механическим воздействием человека на внешнюю природу”.
Важное значение имеет и связь, от правильного функционирования которой зависит своевременность и равномерность работы.
Каждая организация нуждается также в снабжении средствами и предметами труда, необходимыми для работы.
Это учетнораспределительная функция.
Столь же необходимы строгий учет рабочей силы и ее равномерное использование.

Это функция регламентирования рабочей силы, включающая в себя также вопросы оценки, подбора, обучения, зарплаты, трудовой дисциплины, условий труда и т.п.
Важное место в системе, по мнению Есманского, должна занимать и функция согласования, однако автор так и не сумел убедительно показать ее необходимость и отличия от функции руководства.
Наконец, последняя основная функция обследование, под которым Есманский разумел обеспечение данных о внешних условиях, сопровождающих работу организации, переработку статистических материалов.


[стр.,31]

постановку справочного дела.
Таким образом, Есманский и его коллеги по ТИНОПу включали в содержание науки об “организаторском деле”, то есть научного менеджмента, прежде всего трудовые и управленческие функции и предполагали строить системы управления (“управляющие аппараты”), исходя именно из выделенных ими функций.
Это первая в нашей стране системно-функциональная трактовка управления.

Говоря о достоинствах концепции Есманского, следует подчеркнуть выделение им функции руководства.
Далеко не все исследователи управления признавали правомерность выделения этой функции.
Так, директор Института техники управления Е.Ф.Розмирович, как это будет показано ниже, резко критиковала другого видного специалиста, Н.А.Витке, именно за подобное выделение, сделанное последним вслед за французским исследователем Л.Файолем и русским исследователем П.М.Есманским [218, с.202-209].
Позиция Есманского позволяла развить идею комплексного подхода к управленческой деятельности, ибо без функции руководства каждая функция выступает сама по себе, как нечто в себе замкнутое, автономное, существующее вне общего контекста.
Функция же руководства позволяет понять управление как единый и целостный процесс, где каждая функция как
бы “работает” на другую и в тесной связи с другой.
Комментируя концепцию “нормальных” функций Есманского, нелишне заметить и то, что она в свое время была в известном объеме проведена в ВСНХ при создании там функциональных отделов управления.
Однако схема Есманского вызывает и немало возражений.
Прежде всего, не бесспорна сама исходная посылка автора, согласно которой единственной основой научного выделения “нормальных” функций

[Back]