|
ч 42 заинтересованности в труде является, по В.М. Бехтереву, первоочередной задачей научной организации. Но, подчеркивая основополагающую роль материальных мотивов труда, не исчезающую с появлением социализма, В.М. Бехтерев не склонен недооценивать мотивы идейные. Они черпают свою силу из источника более возвышенного. “Их купить за деньги нельзя, ибо с материальными благами они не имеют ничего общего, как это мы видим на примерах идейного подвижничества; но создание идейной заинтересованности в труде требует такого культурного развития, которое вместило бы и понимание, и усвоение общественных идеалов’' [9, с.34]. Нужен, продолжает ученый, новый уровень просвещения и культуры в целом, который позволил бы каждому трудящемуся достигнуть понимания того, “что он не наймит у государства, а истинный производитель государственных ценностей,... что этим самым он не только обеспечивает себя и свою семью, но ... является хотя и небольшой величиной, но величиной, необходимой в механизме создания человеческой культуры” [9, с.34]. И еще один фактор роста производительности, о котором, пишет В.М. Бехтерев, никогда не следует забывать. Это система управления, то есть “руководящая система всего ведения дела в производстве”, которая должна обеспечивать “согласованность всех частей механизма, развертывающегося в данном производстве”. Но. для этого необходимо, продолжает академик, чтобы в качестве управляющих “стояли хорошо подготовленные в техническом деле лица, которые, помимо своих технических знаний, прониклись бы не только важностью порученного им дела, но и осуществления его в новых условиях жизни страны с соблюдением интересов и здоровья трудящихся” [9, с.34]. Многое, наверное, можно еще написать о воззрениях выдающегося русского ученого В.М. Бехтерева, но и сказанного вполне достаточно для того, чтобы увидеть и понять значимость его концепции научной |
49 вершенно иное. Он не поддался гипнозу этой ленинской догмы, и еще до окончания политики “военного коммунизма” внятно выразил свое отношение к проблеме, в соответствии с которым “сколько бы мы ни говорили о моральном значении труда, сколько бы ни возг лашали дифирамбов в пользу достоинства и высокого общественного значения труда, без личной заинтересованности в труде ... обойтись невозможно” [12, с.25]. В. Бехтерев, таким образом, явственно видел два вида заинтересованности: материальную и идейную. При этом академик прекрасно понимал, что обычный человек менее всего “склонен руководствоваться в своем труде не своими личными потребностями, а общественными нуждами, ибо современный человек ... является индивидуалистом, а не социалистом, исключая, конечно, тех немногих, которые прониклись полностью идеями коммунизма” [12, с.24]. По последние, повторяет Бехтерев, составляют сравнительно небольшую часть населения страны, организующую известные “субботники” и т.п. В другой же части, значительно большей, “мы можем видеть самое большое лишь временные порывы, а не постоянную потребность подчинить себя и свой труд интересам коллектива” [12, с.24]. Отсюда, создание материальной заинтересованности в труде является, по Бехтереву, первоочередной задачей научной организации. Но, подчеркивая основополагающую роль материальных мотивов труда, не исчезающую с появлением социализма, В.Бехтерев не склонен недооценивать мотивы идейные. Они черпают свою силу из источника более возвышенного. “Их купить за деньги нельзя, ибо с материальными благами они не имеют ничего общего, как это мы видим на примерах идейного подвижничества; но создание идейной заинтересованноеги в труде требует такого культурного развития, которое вместило бы и пони 50 мание, и усвоение общественных идеалов” [12, с.34]. Нужен, продолжает ученый, новый уровень просвещения и культуры в целом, который позволил бы каждому трудящемуся достигнуть понимания того, “что он не наймит у государства, а истинный производитель государственных ценностей, ... что этим самым он не только обеспечивает себя и свою семью, но ... является хотя и небольшой величиной, но величиной, необходимой в механизме создания человеческой культуры” [12, с.34]. Такое понимание, по Бехтереву, само по себе является важнейшим фактором роста производительности труда. И еще один фактор роста производительности, о котором, пишет Бехтерев, никогда не следует забывать. Это система управления, то есть “руководящая система всего ведения дела в производстве”, которая должна обеспечивать “согласованность всех частей механизма, развертывающегося в данном производстве”. Но для этого необходимо, продолжает академик, чтобы в качестве управляющих “стояли хорошо подготовленные в техническом деле лица, которые, помимо своих технических знаний, прониклись бы не только важностью порученного им дела, но и осуществления его в новых условиях жизни страны с соблюдением интересов и здоровья трудящихся” [12, с.34]. Многое, наверное, можно еще написать о воззрениях выдающегося русского ученого В.М.Бехтерева, но и сказанного вполне достаточно для того, чтобы увидеть и понять значимость его концепции научной организации труда и управления производством. Родственные идеям В.М.Бехтерева воззрения формулировал и О.А.Ерманский. Среди зачинателей российской науки о труде ему, видному экономисту, члену Коммунистической академии, профессору, принадлежит |