|
44 “вредоносности’' воззрений профессора О.А. Ерманского. Перечитаем ленинскую рецензию более внимательно. Начинается она словами: “Г-н О.А.Ерманский написал очень полезную и очень хорошую книгу”. Уже эта строка свидетельствует о том, что В.И. Ленин положительно оценивал не просто “факт выхода книги” (как утверждает Д.М. Беркович), но и ее содержание. Другое дело, что именно в этой книге пришлось по душе вождю мирового пролетариата? Читаем дальше: “Книга дает нам подробнейшее изложение системы Тейлора, притом, что особенно важно, и ее положительной, и ее отрицательной стороны (курсив В.И. Ленина авг.), а также основные научные данные о физиологическом приходе и расходе в человеческой машине ... В целом книга вполне годится, по моему мнению, для того, чтобы быть признанной обязательным учебником для всех профшкол и для всех школ 2-ой ступени вообще” [73, с.206-207]. Как видим, оценка В.И. Ленина достаточно высока. Но особенно ему приятна критика “отрицательной стороны” тейлоризма, это он выделяет курсивом, то есть считает более значимым, нежели анализ положительных черт выдающегося учения или приведение О.А. Ерманским “основных научных данных о физиологическом приходе и расходе”. Что же, к этому акценту вождя мы еще вернемся несколько ниже, а сейчас поставим вопрос: где же “ложка дегтя”? А вот и она: “Одним серьезным недостатком обладает книга г-на О.А. Ерманского, недостатком, который, пожалуй, мешает тому, чтобы признать ее учебником. Это многоречивость автора ... Может быть, до известной степени извинением автору может служить в этом случае то, что он писал свою книгу, не имея в виду превратить ее в учебник” [73, с.212]. Итак, “деготь” в многоречивости. Если непрочитанная В.И. Лениным книга А.А. Богданова оценивается им как “набор пошлостей”, то прочитанная книга О.А. Ерманского осуждается им несколько мягче лишь за “многоречивость”. Но достаточное ли это основание для обструкции О.А. Ерманского? |
52 воззрений профессора Ерманского. Перечитаем ленинскую рецензию более внимательно. Начинается она словами: “Г-н О.А.Ерманский написал очень полезную и очень хорошую киигу ...”. Уже эта строка свидетельствует о том, что Ленин положительно оценивал не просто “факт выхода книги” (как утверждает Д.Беркович), но и ее содержание. Другое дело что именно в этой книге пришлось по душе вождю мирового пролетариата? Читаем дальше: “Книга дает нам подробнейшее изложение системы Тейлора, притом, что особенно важно, и ее положительной, и ее отрицательной стороны (курсив Ленина авт.), а также основные научные данные о физиологическом приходе и расходе в человеческой машине ... В целом книга вполне годится, по моему мнению, для того, чтобы быть признанной обязательным учебником для всех профшкол и для всех школ 2-ой ступени вообще” [161, с.206-207]. Как видим, оценка Ленина достаточно высока. Но особенно ему приятна критика “отрицательной стороны” тейлоризма, это он выделяет курсивом, то есть считает более значимым, нежели анализ положительных черт выдающегося учения или приведение Ерманским “основных научных данных о физиологическом приходе и расходе”. Что же, к этому акценту вождя мы еще вернемся несколько ниже, а сейчас поставим вопрос: где же “ложка дегтя”? А вот и она: “Одним серьезным недостатком обладает книга г-на Ерманского, недостатком, который, пожалуй, мешает тому, чтобы признать ее учебником. Это многоречивость автора ... Может быть, до известной степени извинением автору может служить в этом случае то, что он писал свою книгу, не имея в виду превратить ее в учебник”. Итак, “деготь” в многоречивости. Если непрочитанная Лениным книга А.Богданова оценивается им как “набор пошлостей”, то прочитан |