|
47 дает далее характеристику первой и второй сторон. К достоинствам анализируемого учения автор, прежде всего, относит исходную посылку Ф. Тейлора предприятие должно быть организовано научно, и в соответствии с этим рутина должна уступить место определенному сбалансированному, продуманному плану. Оборудование должно быть рационально сконструировано и столь же рационально расположено. Трудовые приемы и движения работников также должны быть наиболее целесообразными, для чего их необходимо изучать, анализировать и устранять из них все излишние, неэкономичные ^элементы. Работнику должна выдаваться специальная инструкционная карточка, четко предписывающая скорость работы, ее количество и качество. Такие карточки разрабатываются и выдаются Расчетным или Распределительным бюро. Именно здесь, в этом созданном Ф. Тейлором штабе предприятия, формулируется знаменитый “урок” по словам самого Ф. Тейлора, один из основных устоев его системы организации. Работник, не выполняющий свой урок, лишается соответствующей премии, не выполняющий же его повторно, подлежит увольнению. Упомянутая премия и является вторым устоем учения Ф. Тейлора, разработавшего свою дифференцированную систему премирования. Следующий принцип специальный подбор работников, учитывающий особенности той работы, которую им предстоит выполнять. Наконец, одним из краеугольных камней тейлоризма является новая организация общего управления предприятием, устроенного по функциональному типу и включающего в себя целую систему специальных мастеров, отвечающих за определенную производственную функцию [99, с.112]. Таким образом, система Ф. Тейлора в своем положительном содержании, говорит О.А. Ерманский, ориентирована на то, чтобы, рационализировав все факторы производства, достигать наибольших результатов с наименьшей затратой сил и средств. |
55 а не меньшей, затрате сил” [110, с.65]. Ясное различение категорий производительности и интенсивности труда позволяет, по мнению Ерманского, правильно оценивать и тейлоровскую систему. Все то, что в ней направлено на повышение производительности труда, и составляет положительную сторону. И наоборот методы, направленные на интенсификацию труда, на выкачивание из рабочих максимума энергии, являются отрицательной стороной. Сформулировав свой критерий оценки тейлоризма, О.Ерманский дает далее характеристику первой и второй сторон. К достоинствам анализируемого учения автор прежде всего относит исходную посылку Тейлора предприятие должно быть организовано научно, и в соответствии с этим рутина должна уступить место определенному, сбалансированному, продуманному плану. Оборудование должно быть рационально сконструировано и столь же рационально расположено. Трудовые приемы и движения работников также должны быть наиболее целесообразными, для чего их необходимо изучать, анализировать и устранять из них все излишние, неэкономичные элементы. Работнику должна выдаваться специальная инструкционная карточка, четко предписывающая скорость работы, ее количество и качество. Такие карточки разрабатываются и выдаются Расчетным или Распределительным бюро. Именно здесь, в этом созданном Тейлором штабе предприятия, формулируется знаменитый “урок” по словам самого Тейлора, один из основных устоев его системы организации. Работник, не выполняющий свой урок, лишается соответствующей премии, не выполняющий же его повторно подлежит увольнению. Упомянутая премия и является вторым устоем учения Тейлора, разработавшего свою дифференцированную систему премирования. 56 Следующий принцип специальный подбор работников, учитывающий особенности той работы, которую им предстоит выполнять. Наконец, одним из краеугольных камней тейлоризма является новая организация общего управления предприятием, устроенного по функциональному типу и включающего в себя целую систему специальных мастеров, отвечающих за определенную производственную функцию. Таким образом, система Тейлора в своем положительном содержании, говорит ЕрманскиЙ, ориентирована на то, чтобы, рационализировав все факторы производства, достигать наибольших результатов с наименьшей затратой сил и средств. Однако, продолжает автор, проведение сформулированных Тейлором принципов в жизнь наталкивается на целый ряд трудностей, воздвигаемых другой, отрицательной стороной его системы. Так, уже первый устой тейлоризма урок, который должен быть определен на основе тщательного изучения той или иной работы, операции, приема, с применением научных знаний, добытых физиологией, психотехникой, рефлексологией и т.д., на самом деле устанавливается способами, далекими от науки. Хронометраж, используемый Тейлором и его школой при изучении движений, не может обеспечить должной научности, ибо он способен лишь регистрировать время той или иной операции или движения. По где же здесь анализ? Ведь что значит “анализировать” движения? Это, говорит Ерманский, значит “выяснить ту зависимость, в которой находятся между собой отдельные части сложного явления” . Этой зависимости хронометр установить не может. Зато он позволяет из всей массы наблюдений над действиями различных рабочих выбрать наибольшую скорость не только всей операции, но и каждою отдельного движения и сделать эту макси |