|
61 Вместе с тем, концепция О.А. Ерманского должна стать объектом научной критики, так как ее автору не удалось избежать серьезных ошибок. Прежде всего, еще раз подчеркнем, что вряд ли можно найти достаточные оправдания той непримиримой резкости, с которой О.А. Германский оценивал научные достижения своих выдающихся западных коллег Ф.Тейлора, Г.Форда и др., считая их, эти достижения, “потогонными” по сути, а потому в основном неприемлемыми для российской организации труда и управления. Его концепция слабо учитывала сложившуюся в нашей стране в 20 е годы хозяйственную обработку и характер решаемых задач. Необходимость в кротчайшие сроки восстановить разрушенное революцией и войной народное хозяйство, построить передовую материально-техническую базу требовала колоссального напряжения общества, мобилизации всех сил на решение столь сложных задач. Рассматриваемая же концепция объективно не способствовала такой мобилизации. Многие тезисы О.А. Ерманского, например, о необходимости обязательного определения расхода энергии методом измерения газообмена, то есть измерения количества вдыхаемого работающим кислорода или количество выдыхаемого им углекислого газа и некоторые другие звучали просто утопично. О.А. Ерманский проявил механистическое понимание проблемы научной организации труда и управления. Свой энергетический принцип оптимума он объявил главным и универсальным принципом рациональной организации, действующим “как в области сознательной деятельности людей, так и в области стихийных процессов природы, особенно органической” [52, с.7]. Провозгласив, как мы уже видели, необходимость комплексного, синтетического подхода к анализу проблемы научной организации, О.А. Ерманский в своей методологии быстро ему изменил. Вся его концепция пропитана гипертрофией роли и значения принципа оптимума. Вокруг него, оказывается, вращается вся проблема рациональной, или научной, организации труда. Только на этом принципе, утверждал автор, может быть построена “действительно научная организация”. Подобная абсолютизация |
70 чению всех видов энергии, либо к их недоиспользованию. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения результата и затрат, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Это даст возможность их сочетать и использовать самым рациональным образом. Кроме того, для достижения наилучших значений соотношения требуется и знание основных принципов организации, разумеется, прежде всего самого принципа оптимума [113, с.6]. Такова вкратце концепция О.Ерманского, подвергнутая, как уже отмечаюсь, острой, не всегда, впрочем, бившей в цель, критике. По поводу этой концепции, так и не ставшей, вопреки самоуверенным ожиданиям автора, общепризнанной [111, с.Х1), отметим следующее. Ее главная суть, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит идеи о необходимости поддержания расходуемой энергии на оптимальном, научно обоснованном уровне, ибо отклонения от рациональной нормы как в одну, так и в другую сторону приносят “чрезвычайный вред с точки зрения народного хозяйства и рационального использования всех сил” [113, с.7]. Следовательно, система организации и управления производством должна обеспечивать нормальную работу всех подразделений и лиц. Вместе с тем, концепция Ерманского должна стать объектом научной критики, так как ее автору не удалось избежать серьезных ошибок. Прежде всего, еще раз подчеркнем, что вряд ли можно найти достаточные оправдания той непримиримой резкости, с которой Ерманский оценивал научные достижения своих выдающихся западных коллег Ф.Тейлора, Г.Форда и др., считая их, эти достижения, “потогонными” по суги, а потому в основном неприемлемыми для российской организации труда и управления. Его концепция слабо учитывала сложившуюся в на 71 шей стране в 20-е годы хозяйственную обстановку и характер решаемых задач. Необходимость в кратчайшие сроки восстановить разрушенное революцией и войной народное хозяйство, построить передовую материально-техническую базу требовала колоссального напряжения общества, мобилизации всех его сил на решение столь сложных задач. Рассматриваемая же концепция объективно не способствовала такой мобилизации. Многие тезисы Ерманского, например, о необходимости обязательного определения расхода энергии методом измерения газообмена, то есть измерения количества вдыхаемого работающим кислорода или количества выдыхаемого им углекислого газа и некоторые другие звучали просто утопично. О.ЕрманскиЙ проявил механистическое понимание проблемы научной организации труда и управления. Свой энергетический принцип оптимума он объявил главным и универсальным принципом рациональной организации, действующим “как в области сознательной деятельности людей, так и в области стихийных процессов природы, особенно органической” [113, с.7]. Провозгласив, как мы уже видели, необходимость комплексного, синтетического подхода к анализу проблемы научной организации, О.ЕрманскиЙ в своей методологии быстро ему изменил. Вся его концепция пропитана гипертрофией роли и значения принципа оптимума. Вокруг него, оказывается, вращается вся проблема рациональной, или научной, организации труда. Только на этом принципе, утверждал автор, может быть построена “действительно научная организация”. Подобная абсолютизация своего принципа, с методологической точки зрения несовместимая с требованиями комплексного подхода, сопровождалась нетерпимостью Ерманского ко всем другим имевшим место в литературе подходам. В частности, он резко выступал против идеи “узкой базы” А.Гастева, называя его платформу “примитивной”, весьма некор |