|
трудом разбиравшиеся в простейших арифметических действиях, люди, единственным “достоинством” которых был партийный билет. Для нас также представляют интерес мысли А.К. Гастева о науке управления и ее месте в системе наук [78, с.6]. А.К. Гастев четко видит сложность и многогранность проблемы организации труда и управления, выделяя в ней несколько важнейших аспектов: технический, психофизиологический, педагогический, экономический. При этом ученый не ограничивается простым перечислением аспектов, а делает попытку очертить проблематику каждого из них и поставить конкретные задачи перед соответствующими направлениями науки в области организации груда и управления, включая и экономическое. Правда, экономический аспект для автора далеко нс ведущий, явное предпочтение он отдает техническим вопросам, а также педагогическим. Вместе с тем, автор сумел правильно выделить важнейшие задачи экономической науки в организационной сфере, считая, что до сих пор ее научные выводы о труде были в высшей степени абстрактны. Экономический'аспект НОТовской, в том числе управленческой, проблематики автор видит, прежде всего, в разработке вопроса “об экономических стимулах труда”, причем, и это чрезвычайно важно отметить, не только физического, но и организаторского. Именно здесь, подчеркивает он, особенно мало сделано. Однако наиболее важной является мысль А.К. Гастева о науке, отличной от перечисленных. “Только что представленные проблемы, пишет автор, дают возможность поставить вопрос о совершенно новой науке. И эта наука науку о труде и управлении” [79, с.52]. А.К. Г астев мыслил синтетически. Автору не удалось еще решить проблему синтеза, проблему взаимодействия отдельных аспектов, но сам факт постановки вопроса о комплексной, “совершенно новой” науке имеет, по нашему мнению, историческое значение для развития теории управления. И А.К. Гастев предпринимает попытку выделения важнейших методологических проблем в науке об организации управления и производства, таких как проблема выработки строгих научных определении |
105 ностью”, имея в виду область “точных организационных идей” [67, с.52]. Автор отчетливо видит сложность и многогранность проблемы организации труда и управления, выделяя в ней несколько важнейших аспектов: технический, психофизиологический, педагогический, экономи! ческий. При этом ученый не ограничивается простым перечислением аспектов, а делает попытку очертить проблематику каждого из них и поставить конкретные задачи перед соответствующими направлениями науки в области организации труда и управления, включая и экономическое. Правда, экономический аспект для автора далеко не ведущий, явное предпочтение он отдает техническим вопросам, а также педагогическим. Вместе с тем, Гастев сумел правильно выделить некоторые важнейшие задачи экономической науки в организационной сфере, считая, что до сих , пор ее научные выводы о труде были в высшей степени абстрактны. “В этой науке слишком ограниченно применялся метод конкретного учета, слишком далека была ее рабочая методология от реторты мер и весов. А между тем, теперь перед нами стоит задача дать хотя бы в ограниченной области строго заштрихованные выводы”. Экономический аспект НОТовской, в том числе управленческой, проблематики автор видит прежде всего в разработке вопроса “об экономических стимулах труда”, причем, и это чрезвычайно важно отметить, не только физического, но и организаторского. Именно здесь, подчеркивает он, особенно мало сделано. Однако наиболее важной является мысль Гастева о науке, отличной от перечисленных. “Только что представленные проблемы, пишет автор, ... дают возможность поставить вопрос о совершенно новой науке ...”. И эту науку науку о труде и управлении Гастев мыслил синтетической. Автору не удалось еще решить проблему синтеза, проблему взаимодействия отдельных аспектов, но сам факт постановки вопроса о |