|
простейшим операциям. Таким образом, дальнейшее переоснащение промышленности новейшими оборудованиями приводило бы к упрощению и механизации управленческого труда с дальнейшей утратой творчества и индивидуальности в управлении хозяйственным процессом. “Система управления людьми замещается системой управления вещами”, а “функции управления мачо помачу теряют свой...приказывающий характер”, теряя свое основное предназначение [90, с. 14]. Следовательно, по мнению Е.Ф. Розмирович, “производственная трактовка” со временем уступит управлению вещами и отойдет на иной план, не требующий специального изучения. Поскольку же управление людьми, рассуждала автор “производственной трактовки”, уступит место управлению вещами, оно не достойно специального изучения, а потому не нужна и особая наука управления. Значение социального аспекта в управленческой проблематике неуклонно падает и “ничего не остается для администрирования и руководства ... коллективом. Здесь только всеопределяющее влияние техники, а сам администратор только техник, и ничего больше” [84, с. 185]. Такова суть методологического подхода, лежащего в основе “производственной трактовки”, и таковы вытекающие из этого подхода “безрадостные” перспективы управления. Таким образом, социальная составляющая потеряет свою актуальность и ей на смену придет технический аспект. Несмотря на столь нерадужные прогнозы в отношении будущего управления, как деятельность человеческой сферы, сотрудники ИТУ разработали множество приемов, функции и принципов управления в чисто техническом и прикладном плане, которые нашли свое достойное место в сфере научного менеджмента [89, с. 13-22]. В чем же было отличие коллектива ИТУ во главе с Е.Ф. Розмирович от других подобных институтов? Тем, что сотрудники ИТУ разрабатывали не социально экономический подход проблемы управления, а функционально технический, так как, по их мнению, главное “найти максимально 85 |
111 "производственной трактовки”, уступит место управлению вещами, оно не достойно специального изучения, а потому не нужна и особая паука управления. Значение социального аспекта в управленческой проблематике неуклонно падает и "ничего не остается для администрирования и руководства ... коллективом. Здесь только всеоиределяющес влияние техники, а сам администратор только техник, и ничего больше” [218, с. 185]. Такова, если говорить предельно кратко, суть методологического подхода, лежащего в основе "производственной трактовки”, и таковы вытекающие из этого подхода “безрадостные” перспективы управления. Надо сказать, что, несмотря на столь пессимистические, “похоронные” настроения в отношении будущего управления, как специальной сферы человеческой деятельности, Розмирович и ее коллеги внесли весомый вклад в разработку конкретных проблем научного менеджмента, имеющих преимущественно прикладное, прагматическое значение, таких, прежде всего, как проблемы структур, функций и принципов управления, форм его совершенствования. Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что представителей рассматриваемого течения мало интересовала социальноэкономическая сторона управления. Коллектив МТУ сосредоточил свои исследовательские усилия на решении главной, по их мнению, задачи “найти максимально целесообразные технические приемы плакирования, учета и организации и сконструировать аппарат управления как единый и неразделимый комплекс указанных функции (курсив наш авт.)” [76, с.6]. Это был, таким образом, не социально-экономический, а функциональнотехнический подход, универсальный в своем приложении к конкретной действительности. И, хотя такой подход мало учитывал специфику содержания того или иного объекта управления, на практике он оказался |