|
89 требующие специальной подготовки, или мыслима такая организация управления, которая обеспечит участие в нем простых, зачастую малограмотных людей? 2. Может ли технический подход к анализу управленческой проблематики быть объявлен единственно необходимым и верным, а любой иной ложным, ненаучным и т.п.? Зная политическую ориентацию Е.Ф. Розмирович, нетрудно догадаться, что основой для такого суждения послужили мысли В.И. Ленина. Фанатическая преданность идеям коммунизма талантливого ученого помешала объективному изучению вопроса управленческого труда с последующими правильными выводами и концепциями по оптимизации организационного и управленческого процесса. Необходимо, писала она вслед за В.И. Лениным, создать такую организацию государственного управления, “при которой каждая кухарка могла управлять государством, при которой все трудящиеся поголовно, по очереди могли бы привлекаться, такими были и остаются основные лозунги нашего строительства” [29, с.216]. Для этого необходимо, по Е.Ф. Розмирович, выдвинуть на первый план соответствующую технику и тут вновь ссылка на В.И. Ленина как тот рычаг, “который научит рабочих управлять государством, технику, как могучее средство упрощения эго самого управления и, наконец, как величайший фактор не только приближения вообще массы к этому управлению, но и упразднения в конце концов самого управления” [29, с.216]. И это полностью согласуется с марксистской схемой, которая безапелляционно утверждала в качестве характерной черты будущего строя именно то, что в нем “управление людьми уступит место управлению вещами”. Вот так замкнулся порочный круг теоретических рассуждений Е.Ф. Розмирович, основанных на марксистско-ленинских цитатах. И, чтобы достичь этого, требуется непрерывно упрощать управление с помощью |
I 116 ь для всех трудящихся? Нужны ли. какие-то особые управляющие I (менеджеры), требующие специальной подготовки, или мыслима такая * организация управления, которая обеспечит участие в нем простых, зачастую малограмотных людей “от сохи”, “от станка”? 2. Может ли технический подход к анализу управленческой проблематики быть объявлен единственно необходимым и верным, а любой иной ложным, ненаучным и т.п.? Начнем с первого вопроса. Положительный ответ на него очевидное заблуждение Е.Розмирович, унаследованное верной ученицей от своего учителя В.И.Ленина. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с работами Е.Розмирович. Подавляющее большинство их буквально кишит цитатами и высказываниями классиков марксизма-ленинизма [218;219,с.232]. Слепая, догматическая приверженность Е.Розмирович и ее коллег большевистским идеям, ортодоксальная, фанатическая преданность духу и букве ленинизма и повлекли за собой вышеуказанное заблуждение. Необходимо, писала она вслед за Лениным, создать такую организацию государственного управления, “при которой каждая кухарка могла бы управлять государством, при которой все трудящиеся поголовно, по очереди могли бы. привлекаться, такими были и остаются основные ло* зунги нашею строительства” [277,с.216]. Но как кухарку научить управлять государством? Для этого необходимо, по Розмирович, выдвинуть на первый план соответствующую технику и тут вновь ссылка на Ленина как тот рычаг, “который научит рабочих управлять государством, технику, как могучее средство упрощения этого самого управления и, наконец, как величайший фактор не только приближения вообще массы к этому управлению, но и упразднения, в * 117 конце концов самого управления” [277,с.216]. И это полностью согласуется с марксистской схемой, которая безапелляционно утверждала в качестве характерной черты будущего строя именно то, что в нем “управление людьми уступит место управлению вещами”, когда всякая административная деятельность, в том числе и государственная, отомрет и будет сдана в музей истории рядом с ручной прялкой и бронзовым топором. Вот так и замкнулся порочный круг теоретических рассуждений Е.Розмирович, фундированных на марксистско-ленинских цитатах: управлять в новом обществе должны все, включая кухарок. И это вполне возможно, нужно лишь, чтобы они этому научились. Но для этого, в свою очередь, требуется непрерывно упрощать управление с помощью совершенствования технических приемов, сводящих его (управление) к набору самых элементарных операций, доступных людям со знанием “четырех действий арифметики”. Наконец, упрощение управленческих функций неизбежно приведет в конечном счете к их полному исчезновению и “отмиранию” самого государства. Это и будет означать вступление в коммунистический рай. Тезис об упрощении управления и его отмирании вкупе с самим государством является не более, чем мифом, плодом умозрительных кабинетных упражнений. Государство не есть порождение классового разделения общества, оно возникает там и тогда, где и когда общество не может решать задачи своего самоуправления без специального аппарата. Иными словами, оно продукт общественного разделения труда, отпочкования функции управления в самостоятельный вид профессиональной деятельности. Поэтому и вопрос об уничтожимости государства (или его отмирания) должен быть переведен, как справедливо замечает |