совершенствования технических приемов, сводящих его (управление) к набору самых элементарных операций, доступных людям со знанием “четырех действий арифметики” [86, с.95]. Наконец, упрощение управленческих функций неизбежно приведет, в конечном счете, к их полному исчезновению и “отмиранию” самого государства. Тезис об упрощении управления и его отмирании вкупе с самим государством является не более, чем мифом и плодом кабинетных упражнений. Государство продукт общественного разделения труда, отпочкования функции управления в самостоятельный вид профессиональной деятельности. Даже на сегодняшний день мы еще не имеем никаких данных для того, чтобы судить о том, возникнет ли когданибудь такая ступень развития производства, на которой исчезнет общественное разделение труда, связанное с различной мерой реальной общественной инициативы* с различной мерой реального права (в его экономическом, престижном и функциональном выражении). Следовательно, сегодня остается возможным лишь разговор о желательности той или иной конкретной формы государственной организации, а не об отказе от таковой в принципе. Естественно, сказанное вполне правомерно и в отношении постулата об “исчезновении особой функции управления людьми” через ее перманентное “упрощение” путем совершенствования техники. Семь десятилетий, истекших после возникновения “производственной трактовки” управленческих процессов, дают богатейший материал, доказывающий прямо противоположное. В самом деле, уровень технической оснащенности за это время многократно увеличился, но надобность в осуществлении функции менеджмента не уменьшилась, наоборот, ее роль и значимость в развитии производства и общества в целом неизмеримо возросла, и вряд ли этот бесспорный факт, может быть, кем-нибудь опровергнут. Таким образом, из первого этого вопроса вытекает следующий, в котором сотрудники МТУ считают, что технический подход к анализу 90 |
117 конце концов самого управления” [277,с.216]. И это полностью согласуется с марксистской схемой, которая безапелляционно утверждала в качестве характерной черты будущего строя именно то, что в нем “управление людьми уступит место управлению вещами”, когда всякая административная деятельность, в том числе и государственная, отомрет и будет сдана в музей истории рядом с ручной прялкой и бронзовым топором. Вот так и замкнулся порочный круг теоретических рассуждений Е.Розмирович, фундированных на марксистско-ленинских цитатах: управлять в новом обществе должны все, включая кухарок. И это вполне возможно, нужно лишь, чтобы они этому научились. Но для этого, в свою очередь, требуется непрерывно упрощать управление с помощью совершенствования технических приемов, сводящих его (управление) к набору самых элементарных операций, доступных людям со знанием “четырех действий арифметики”. Наконец, упрощение управленческих функций неизбежно приведет в конечном счете к их полному исчезновению и “отмиранию” самого государства. Это и будет означать вступление в коммунистический рай. Тезис об упрощении управления и его отмирании вкупе с самим государством является не более, чем мифом, плодом умозрительных кабинетных упражнений. Государство не есть порождение классового разделения общества, оно возникает там и тогда, где и когда общество не может решать задачи своего самоуправления без специального аппарата. Иными словами, оно продукт общественного разделения труда, отпочкования функции управления в самостоятельный вид профессиональной деятельности. Поэтому и вопрос об уничтожимости государства (или его отмирания) должен быть переведен, как справедливо замечает 118 :> 1 Д.Штурман, из области политической.борьбы в область вероятных и невероятных тенденций разделения общественного труда [302, с.360-362]. Даже на сегодняшний день мы еще не имеем никаких данных для того, чтобы судить о том, возникнет ли когда-нибудь такая ступень развития производства, на которой исчезнет общественное разделение труда, связанное с различной мерой реальной общественной инициативы, с различной мерой реального права (в его экономическом, престижном и функциональном выражении). Следовательно, сегодня остается возможным лишь разговор о желательности той или иной конкретной формы государственной организации, а не об отказе от таковой в принципе. Естественно, сказанное вполне правомерно и в отношении постулата об “исчезновении особой функции управления людьми” через ее перманентное “упрощение” путем совершенствования техники. Семь десятилетий, истекших после возникновения “производственной трактовки” управленческих процессов, дают богатейший материал, доказывающий прямо противоположное. В самом деле, уровень технической оснащенности за это время многократно увеличился, но надобность в осуществлении функции менеджмента не уменьшилась, наоборот, ее роль и значимость в развитии производства и общества в целом неизмеримо возросла, и вряд ли этот бесспорный факт может быть кем-нибудь опровергнут. Если говорить прямо, без лукавства, то приходится признать, что пресловутые тезисы Ленина о “каждой кухарке” и “четырех действиях арифметики”, равно как и все попытки Е.Розмирович и ее коллег заложить под эти тезисы целый теоретический фундамент в виде концепции некоего постоянного “упрощения” управленческих функций, потерпели решительное фиаско. Перейдем теперь к рассмотрению второго вопроса может ли тех |