|
называемого “научного коммунизма”, к числу которых, безусловно, относятся и авторы “производственной трактовки”, обществом должны управлять сначала рабочие, а потом все “ассоциированные производители”. В качестве идеала общественных отношений здесь предполагается противоестественная и неосуществимая для современных производительных сил универсализация социальных функций (совмещение управленческого труда со всеми прочими общественными обязанностями в жизни каждого члена общества). Кроме того, утопична сама возможность управления обществом со стороны наименее производственно инициативного и наименее информационно вооруженного слоя его, функционально прикованного к техническим орудиям своего труда. Более того, важно отметить, что разработки Е.Ф. Розмирович, А.К. Гастева предвосхитили одну из новых тенденции в мировом менеджменте, так называемый “технократизм” управленческой мысли и углубление “партсипативных” форм менеджмента [41,с.26]. 93 2.3. Концепция рационализации управленческих процессов и метод «функционализации управления» в экономике России начала XX века У истоков этой концепции стоят такие ученные как Э.К. Дрезен и Л.А. Бызов. Тогда как В.А. Мейльман разработал метод “функционализации управления”. Сначала постараемся разобраться с концепцией, предложенной Э. Дрезеном. Приоритетным вопросом ученый считал вопрос четкого распределения функций, которые должны быть точно выявлены и определены при построении коллектива и всех его остальных частей. И, прежде всего, в крупных организациях в целях оптимизации работы необходимо проводить дробление функции. Без этого дробления никто из работников не будет знать четких своих обязанностей и функций. |
122 “научного коммунизма”, “производственная трактовка” управленческих процессов в своих предположениях и намерениях оказалась утопичнее самого “утопического социализма”. Ведь в прогнозах последнего обществом, как правило, руководили интеллектуалы, просвещенные промышленники, философы, аристократы духа и т.п., то есть какая-то стоящая над обществом профессионально руководящая и, в смысле информационной вооруженности, превосходящая остальных сила. В прогнозах же представителей так называемого “научного коммунизма”, к числу которых, безусловно, относятся и авторы “производственной трактовки”, обществом должны управлять сначала рабочие, а потом все “ассоциированные производители”. В качестве идеала общественных отношений здесь предполагается противоестественная и неосуществимая для современных производительных сил универсализация социальных функций (совмещение управленческого труда со всеми прочими общественными обязанностями в жизни каждого члена общества). Кроме того. утопична сама возможность управления обществом со стороны наименее производственно инициативного и наименее информационно вооруженного слоя его, функционально прикованного к техническим орудиям своего труда. Кстати говоря, эта невозможность передать власть пролетариату и заставила российских большевиков во главе с Лениным передать ее созданному ими всевластному центру со всеми неизбежными последствиями этого акта. Однако, и это сделает вновь подчеркнуть со всей решительностью, заблуждения и ошибки предшественников не должны заслонить все то позитивное, что было сделано ими в области строительства отечественной науки управления производством и что с немалой пользой для дела может быть использовано и в нынешних системах управления. Более то |