|
95 Э.К. Дрезен констатирует, что наблюдается беспомощность и отсутствует система при определении рациональной структуры предприятий и учреждений в стране. “Структура строится приблизительно, на глазок, и в большинстве состряпанных подобным образом структурных схем и построений наблюдается отсутствие руководящей мысли и руководящих принципов ” [40, с.40]. Это, в свою очередь, влечет за собой то, что структура управления организацией зависит полностью от индивидуальных свойств руководителя, и что установить здесь какие-либо законы, определяющие ту или другую структурную схему, совершенно невозможно [38, с. 47]. Ученый видит решение данной проблемы в четком определении функций, с выявлением которых можно полностью считать задачу формирования организационной структуры управления решенной. То есть Э.К. Дрезен ставит вопрос о первичности функций и вгоричности структуры, что является серьезным достижением ученого. Игнорирование первичности функции при осуществлении организационных структур и преобладание линейных принципов приводи т к чрезмерной бюрократизации всего процесса и падению эффективности управленческого аппарата, так как заставляет руководителя заниматься не свойственными ему функциями, которые отвлекают его от прямых своих функций. Последующее усложнение и укрупнение производственного процесса при линейной структуре приводит к еще большему бюрократизму и несогласованности всех его отдельных частей аппарата. По концепции, разработанной Э.К. Дрезеном, следует, что техническое выполнение работы должно быть возложено только на технических сотрудников, выполняющих задания и распоряжения соответствующих руководителей. Так, организация производственно управленческого процесса представляется нам в виде схемы, где каждый технический работник занят только своей определенной работой, а в низовом своем построении аппарат разбивается на отдельные ячейки, каждая из которых занята только своей, отличной от других, работой. Во главе каждой ячейки стоит ее технический начальник, который руководит |
125 Э.К.Дрезена, это принципы примитивной “застройки” управленческого аппарата, неизбежно влекущие за собой его громоздкость и вынуждающие руководителя вникать во все отрасли работы. Естественно, что его внимание при этом часто рассеивается или поглощается отдельными мелочами, за которыми он нередко упускает существенное. Хорошим специалистом можно быть только в одной или в нескольких областях, но отнюдь не во всех. Линейная же организация как раз и предполагает исключительно многостороннюю компетенцию руководителя, который должен выполнять административно-распорядительные, политические, коммерческие, производственно-технические,• учетно-контрольные, планирующие и прочие функции. Линейная схема своим неминуемым результатом имеет безраздельное господство предельно бюрократической административной машины со всеми вытекающими отсюда последствиями. Увы, практика “построенного”, а затем и “развитого” социализма подтвердила вывод ученого. Функциональная структура предпочтительнее прежде всего потому, что она основана на рациональном разделении функций между отдельными руководителями и сохранении за главным управляющим только роли организатора и “объединителя” этих отдельных функциональных руководителей [87, с.23]. Оценивая уровень теоретических и практических достижений в нашей стране, Э.К.Дрезен с сожалением констатирует, что при решении вопросов определения рациональной структуры разных предприятий и учреждений в подавляющем большинстве случаев наблюдаются беспомощность, отсутствие системы и полный эмпиризм. Структура, пишет он, “строится приблизительно, на глазок, и в большинстве состряпанных подобным образом структурных схем и построений наблюдается отсутствие 126 руководящей мысли и руководящих принципов” [95, с.40]. Этим, справедливо считает автор, в значительной мере объясняется отрицательное отношение хозяйственных руководителей ко всякого рода отвлеченным теоретическим построениям. Все подобные попытки относятся ими к категории так называемого “схемоплетства” и, как таковые, остаются безо всякого внимания. Подобный теоретический нигилизм породил представления о том, что структура управления всякого предприятия целиком зависит от его индивидуальных свойств, и что установить здесь какиелибо законы, определяющие ту или другую структурную схему, совершенно невозможно. Весьма замечательно то, что Э.К.Дрезен дает достойную отповедь подобным представлениям, отстаивая идею научности и объективности, которая должна, по его мнению, лечь в основу организационного построения, заменив собой эмпирическое начало. Что же здесь является основным? По мнению автора, главным должно быть четкое определение функций, с выявлением которых можно с полным основанием считать задачу формирования организационной структур управления в значительной степени разрешенной. Мысль Э.К.Дрезена о первичности функций и вторичности структуры следует оценивать как серьезное достижение российского экономиста. К сожалению, существующие организационные структуры, отмечает автор, не базируются на предварительном выявлении функций. Подавляющее преобладание в нашей стране линейных принципов губительно сказывается на экономике, оно имеет в качестве неизбежного следствия, как уже отмечалось, чрезмерную бюрократическую волокиту, когда руководитель перегружен обилием мелочных вопросов, сосредоточиться на которых с должным вниманием он просто физически не может [93, с.38]. 127 ; I С укрупнением и усложнением производства линейная организация все более выпукло обнажает свои недочеты. Руководителям предприятия придаются помощники, но и они ведают только отдельными частями аппарата. Между тем, все части аппарата тесно связаны по своей работе, “и нет таких частей, руководство которыми могло бы осуществляться без вмешательства в компетенцию и без соответствующего направления деятельности других частей” [93, с.38). Где же выход? Э.К.Дрезен усматривает его в замене линейных руководителей функциональными руководителями, ведающими отдельными вопросами. Распоряжения, отдаваемые ими по этим вопросам, обязательны для всех частей аппарата, так или иначе связанных с их разрешением. Этот выход автор считает единственным, и далее он развивает свою концепцию следующим образом. Техническое выполнение работы должно быть возложено на отдельных исполнителей технических сотрудников, выполняющих задания и распоряжения соответствующих руководителей. Каждый технический сотрудник специализируется на какой-либо определенной работе. Таким образом, в низовом своем построении аппарат разбивается на отдельные ячейки технического исполнителя, каждая из которых занята работой по своей, отличной от других ячеек, специальности. Во главе каждой такой ячейки стоит се технический начальник, который наблюдает за общим ходом работ и производит ее распределение между отдельными сотрудниками, но не вмешивается в сущность оперативного руководства. Оперативно же руководят работой, в пределах имеющихся возможностей и плана, отдельные функциональные руководители специалисты. Каждый из них ведает не какой-либо ячейкой, отделом, частью и т.п., а |