|
84 Особенностью фасилитадии является то, что деятельность педагога (учителя) должна нести гуманистический потенциал. Несмотря на очевидность данного положения, его реализация (как показывает обобщение нашего многолетнего педагогического и административного опыта) несет в себе огромные трудности. Прежде всего, это связано с тем, что педагог должен изменить отношение не только к обучающему, но и к самому себе «очеловечить всего себя». Это значительно труднее, чем стараться улучшить других, но это единственный путь воздействия на своих учеников, так как процесс саморазвития, самосовершенствования может быть совершен только индивидуально, изнутри самим человеком. И педагог может помочь в этом другим, только имея свой опыт самосовершенствования. «Гуманистическая педагогика заявляет однозначно: должно быть два субъекта одного процесса, которые действуют вместе, параллельно и сообща, которые являются партнёрами, составляют союз более опытного с менее опытным, но обладающим преимуществом молодости и восприимчивости. И ни один не должен стоять над другим: они должны сотрудничать в процессе обучения» [51]. В настоящее время, как было указано выше, существует достаточное количество исследований, связанных с личностными подходами в образовании, однако, описывая принципы построения модели личностно ориентированного обучения и воспитания, большинство авторов не останавливаются детально на описании её технологической части или ограничиваются достаточно краткими примерами. В связи с этим критики личностно ориентированного образования в качестве главного аргумента «доказывающего утопичность данного типа образования» выдвигают тезис о невозможности организации данного типа обучения в рамках классноурочной системы школы или аудиторных занятий института. При этом они ссылаются на то, что личностно ориентированное образование предполагает только парную работу (один педагог один обучающийся) и/или выбор обучающимся преподавателя, предметов для изучения, режима и |
тельности это коммуникативно-диалоговый и моделирующий поиск инструментальных ориентиров к имитируемой реальности» [11, С. 126]. Учитывая то, что склонность к восприятию информации в одном из перечисленных видов зависит от психофизиологических свойств человека, т.е. заложено в нем генетически, понятно насколько большой педагогический потенциал таит в себе проектирование образовательной программы университета (особенно её вариативной части) с учетом классификации Н. А. Алексеева. Диагностика структуры сигнальных систем студентов и построение вариативных (и частично базовых) курсов с учетом их стиля переработки позволит существенно повысить эффективность процесса обучения. Однако, описывая принципы построения модели личностно ориентированного образования большинство авторов не останавливаются детально на описании её технологической части или ограничиваются достаточно краткими примерами. В связи с этим критики личностно ориентированного образования в качестве главного аргумента «доказывающего утопичность данного типа образования» выдвигают тезис о невозможности организации данного типа обучения в рамках классно-урочной системы школы или аудиторных занятий института. При этом они ссылаются на то, что личностно ориентированное образование предполагает только парную работу (один педагог один обучающийся) и/или выбор обучающимся преподавателя, предметов для изучения, режима и форм работы, учебников и пособий и пр., и пр. Действительно, индивидуальная работа и выбор являются важнейшими условиями личностного роста человека. Но, во-первых, не достаточными и не единственными; во-вторых, в различных формах эти условия могут реализовываться как в рамках системы аудиторных занятий института или классно-урочной системы школы концепции Инге Унт, Ю. К. Бабанского, опыт А. С. Границкой, Ш. А. Амонашвили и многих других, так и в разумном сочетании с другими систе161 |