|
самостоятельных, экономических категорий в категорию оборотных средств. Такие аргументы не являются в достаточной мере обоснованными и не раскрывают экономической сущности оборотных средств. Необходимо обратить внимание и на то, что в указанных определениях ставится знак равенства между категориями разной ступени конкретности, т.е. оборотные средства отождествляются с оборотными производственными фондами и фондами обращения. Некоторые экономисты считают такой подход к определению оборотных средств методологически неверным. В частности, М.З. Пизенгольц отмечает следующее: "Механическое объединение производственных оборотных фондов и фондов обращения и конструирование на этой основе новой категории, категории оборотных средств является грубой методологической ошибкой" [117, с. 25]. Далее он приводит следующее определение: «Оборотные средства — это средства предприятия, авансируемые для обеспечения непрерывности кругооборота и отражающие совокупность оборотных производственных фондов и фондов обращения» [117, с. 26-27]. Подобное определение сущности оборотных средств, дано и А.И. Бирманом [32, с. 26]. Такая трактовка сущности оборотных средств является, по нашему мнению, более точной по сравнению с рассмотренными выше. Во-первых, авторы подчеркивают, что оборотные средства — это авансируемые средства, вложенные в оборотные производственные фонды и фонды обращения, а не сумма стоимости последних. Во-вторых, из определений следует, что оборотные средства, оборотные производственные фонды и фонды обращения являются разнопорядковыми категориями, и при этом подчеркивается первичность категории оборотных средств. Многие экономисты (А.М. Бирман, А.А. Ибрагимов, Моляков Д.С., Ковалев В.В. и др.) определяют оборотные средства как денежные: «Денежные средства, предназначенные для авансирования в запасы материальных ценностей и другие издержки производства и обращения, называются оборотными средствами» [32, 77, 104]. |
17 В литературе по проблемам оборотных средств приводится множество различных определений этой категории. Так, некоторые авторы сводят сущность оборотных средств к их натурально-вещественному содержанию. Довольно часто оборотные средства непосредственно, приравниваются к предметам труда, т.е. к совокупности вещей, материальных ценностей, выраженных в денежной или натуральной форме [50, 77, 86, 94], с чем, очевидно, согласиться нельзя. Общеизвестно, что масса предметов труда, независимо от форхмы выражения (денежная или натуральная), является только материальными ценностями, т.е. вещественным фактором производства, Наиболее распространены следующие два почти тождественные определения сущности оборотных средств: оборотные средства — это совокупность оборотных производственных фондов и фондов обращения [94, 115, 119], оборотные средства — это оборотные производственные фонды и фонды обращения, вместе взятые и выраженные в денежной форме [36, 73]. Сторонники указанных определений механически объединяют оборотные производственные фонды с фондами обращения. Аргументом такого объединения является то, что одни видят общее между ними в характере движения их стоимости, другие — в их денежном выражении, третьи — в том, что в практике хозяйственной деятельности предприятий производственные оборотные фонды и фонды обращения объединяются в одну' группу — группу оборотных средств. Вряд ли можно согласиться с приведенными доводами о правомерности объединения этих двух самостоятельных, экономических категорий в третью новую категорию категорию оборотных средств. Такие аргументы не являются в достаточной мере обоснованными и не раскрывают экономической сущности оборотных средств. Необходимо обратить внимание и на то, что в указанных определениях ставится знак равенства между категориями разной ступени конкретности, т.е. оборотные средства отождествляются с оборотными 18 производственными фондами и фондами обращения. Некоторые экономисты считают такой подход к определению оборотных средств методологически неверным. В частности, М.З.Пиэенгольц отмечает следующее: "Механическое объединение произволстъенных оборотных фондов и фондов обращения и конструирование на этой основе новой категории, категории оборотных средств является грубой методологической ошибкой1 1 [115, стр. 25] . Автор этих строк приводит далее следующее определение: «Оборотные средства — это средства предприятия, авансируемые для обеспечения непрерывности кругооборота и отражающие совокупность оборотных производственных фондов и фондов обращения» [155, стр. 26-27]. Подобное определение сущности оборотных средств, дано и А.И.Бирманом [31, стр. 26) . Такая трактовка сущности оборотных средств является, безусловно, более точной но сравнению с рассмотренными выше. Во-первых, авторы подчеркивают, что оборотные средства — это авансируемые средства, вложенные в оборотные производственные фонды и фонды обращения, а нс сумма стоимости последних. Во-вторых, из определений следует, что оборотные средства, оборотные производственные фонды и фонды обращения являются разнопорядковыми категориями, и при этом подчеркивается первичность категории оборотных средств. Многие экономисты (А.М. Бирман, А.А. Ибрагимов, Моляков Д.С., Ковалев В.В. и др.) определяют оборотные средства как денежные: «Денежные средства, предназначенные для авансирования в запасы материальных ценностей и другие издержки производства и обращения, называются оборотными средствами» [31,76,102]. Мы разделяем, с одной стороны, вышеизложенное мнение, так как предприятие может иметь по балансу излишки оборотных средств, но не может рассчитаться с поставщиками, выдать заработную плату', внести амортизационные отчисления: оборотные средства находятся в форме |