|
Рассмотрим более подробно основные результаты, полученные в ходе апробации. При построении исходной параметрической модели, отражающей «техническую» или объективную оценку УПО, целесообразно было обратиться в первую очередь к существующим системам сбора статистической информации и отчетности. Действительно, такой подход представляется естественным, так как соответствует принципу экономичности. Однако, на самых первых стадиях апробации возникали предположения, что состав и качество официально используемых данных, возможно, окажется не вполне адекватным методике. В главе 1 нами уже был проведен обзор таких систем и каналов получения информации. Их предварительный анализ продемонстрировал, что они не в полной мерс удовлетворяют требованиям, предъявляемым разработанной методики. Проиллюстрируем это на примере данных формы «стандартной» государственной статистической отчетности ЗНК (состав собираемых таким образом параметров приведен в приложении 1). Представленные данные иллюстрируют слабую корреспонденцию статистических данных в системе критериальных показателей формы ЗНК с атрибутами потребительского восприятия (таблица 16, данные получены экспертным путем с использованием метода Дельфи). Из таблицы видно, что только 17 (причем разного уровня критериальной «мощности») из более чем семидесяти критериальных показателей так или иначе могут быть соотнесены с выявленными категориями потребительского восприятия. Более или менее сильную связь имеют только 12 показателей (отмечены символом *). Остальные могут быть сопоставлены атрибутам потребительского восприятия лишь с большой натяжкой (отмечены символом +). 113 |
115 восприятия других типов потребителей УПО. Возможными источниками этих данных для субъектов федерального и регионального уровней могут стать: опрос экспертов (действующих менеджеров и специалистов системы органов управления профессиональным образованием); анализ программных документов системы профессионального образования. Был проведен предварительный анализ сводки выдержек, касающихся деклараций целей формирования и развития СПО, которые можно обнаружить в некоторых базовых документах, регламентирующих функционирование СПО, а также в ряде аналитических статей. В приложении I приведен список выделенных базовых «потребностей» и некоторых декларативных проявлений этих «потребностей» для категории потребителей типа субъектов управления. В тоже время, на первом этапе формирования региональной (а в перспективе и федеральной) системы оценки и мониторинга УПО, на наш взгляд, целесообразно использовать рейтинговые оценки управляющих субъектов в том виде, как они применяются в настоящее время. Значения интегральных критериев рейтингования УПО в данных оценочных системах могут применяться при расчете «суперрейтинга» в предлагаемой нами рыиочио-ориентированной системе оценки и мониторинга, представляя в структуре «суперрейтинга» позицию и нормативно сформулированные предпочтения соответствующих субъектов РОУ. J.8. Построение параметрической модели УПО Рассмотрим теперь следующую фазу экспертизы (3-й этап). При построении параметрической модели, отражающей «техническую» или объективную оценку УПО, естественно было обратиться в первую очередь к существующим системам сбора статистической информации и отчетности. В первой главе нами уже был проведен обзор таких систем и каналов получения информации. Однако они не в полной мере удовлетворяют требованиям, 116 предъявляемым разработанной методикой. Проиллюстрируем это на примере данных формы государственной статистической отчетности ЗНК. В приложении приведен состав собираемых таким образом параметров. Любопытно выявить корреспонденцию этих данных с выявленными нами атрибутами потребительских предпочтений. Проведенный анализ (табл. 30 оценки получены экспертным путем с использованием метода Дельфи) иллюстрирует крайнюю ограниченность информации с точки зрения репрезентативности атрибутов потребительского восприятия в системе критериальных показателей формы ЗНК. Из таблицы 30 видно, что только 17 (причем разного уровня критериальной «мощности») из более чем семидесяти критериальных показателей, так или иначе, могут быть соотнесены с выявленными категориями потребительского восприятия. Более или менее сильную связь имеют только 12 показателей (отмечены символом *). Остальные могут быть сопоставлены атрибутам потребительского восприятия лишь с большой натяжкой (отмечены символом +). В попытке построения параметрической модели УПО можно было бы обратиться к новейшим исследованиям и разработкам, касающимся рейтингования, формирования систем оценки применяемых для аттестации и аккредитации как на национальном, так и на международном уровне рассмотренным ранее. Кроме этого, такую работу необходимо проводить с учетом системно-кибернетического подхода, который был представлен ранее в главе 2. В приложении представлена укрупненная структура показателей, которая соответствует предложенному подходу, и которую можно найти в работе [36]. |