|
должен предполагать, что возможные закономерности изменения в объекте управления по изучаемому аспекту могут иметь потенциально серьезные последствия, не представляя заранее характера таких изменений и последствий. В нашем примере он должен быть исходно уверен, что в некоторых случаях диспропорции или тенденции изменения в соотношении «должность отрасль науки» являются нежелательными. Если ему все равно, какого должностного уровня исполнитель будет занимат ься наукой, если ему неважно, будут ли скорее одни науки поддерживаться персоналом с высоким должностным статусом, чем другие, то включение в поле наблюдения связи «должность отрасль науки» бессмысленна (остается только аргумент чистого любопытства или аргумент создания задела вдруг в дальнейшем она окажется все же полезной). Здесь мы подошли к одному из ключевых проблемных пунктов влиянию субъективного фактора на процесс формирования параметрических моделей УПО и СПО. Рассмотрим это аспект более подробно. Одним из общих мест критики существующих оценочных механизмов (рейтингов, систем оценки при атгестации и аккредитации и так далее), применяемых в отношении системы профессионального образования, является субъективность определения отдельных ее элементов. Чаще всего подвергается критике выбор весов: «Почему одному показателю придали такой-то вес, а другому меньший?» Вопросы такого рода порождают бесконечные и, в общем-то, бесплодные дискуссии. Иногда критике подвергается характер и способ «сборки» множества параметров в один обобщенный параметр, который должен одним «махом» (значением) отобразить всю палитру реальной действительности. Другими спорными моментами становятся вопросы, связанные с отбором оценочных параметров: «Почему измеряются такие-то параметры и не используются другие?», «Правильно ли показатель отражает заявленный аспект системы ПО?». Есть и другие дискутируемые моменты. Попробуем систематизировать те аспекты конструирования оценочной системы, в которых проявляется субъективный фактор. Характер влияния субъективного фактора на результат оценки по первому 14 |
изложение. Центральным вопросом оказывается определение концепции конструирования оценочной системы мониторинга, которая тесно связана с проблематикой субъект-объектных отношений. Перейдем к обсуждению этих аспектов формирования системы мониторинга. 2. КОНЦЕПЦИЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ СИСТЕМЫ Одним из общих мест критики существующих оценочных механизмов (рейтингов, систем оценки при аттестации и аккредитации и так далее), применяемых в отношении системы профессионального образования является субъективность определения отдельных ее элементов. Чаще всего подвергается критике выбор весов: «Почему одному показателю придали такой-то вес, а другому меньший?» Вопросы такого рода порождают бесконечные и, в общем-то, бесплодные дискуссии. Иногда критике подвергается характер и способ «сборки» множества параметров в один обобщенный параметр, который должен одним «махом» (значением) отобразить всю палитру реальной действительности. Другими спорными моментами становятся вопросы, связанные с отбором оценочных параметров: «Почему измеряются такие-то параметры и не используются другие?», «Правильно, ли показатель отражает заявленный аспект системы ПО?». Есть и другие дискутируемые моменты. Попробуем систематизировать те аспекты конструирования оценочной системы, в которых проявляется субъективный фактор. Прежде чем приступать к дальнейшим рассуждениям, необходимо сделать небольшое замечание, касающееся проблемы измерение показателей, представление картины показателя, обнаружение закономерностей в картине показателя, выявление причин и следствий выявленных закономерностей, критериальная оценка причин и следствий, принятие решения по результатам критериальной оценки. Допустим, мы измерили, получили картину и выявили в ней некоторые закономерности для показателя связи «должность отрасль науки». Предположим, что мы обнаружили, что для какойлибо отрасли научной деятельности характерны определенные должности исполнителей, что их соотношение изменяется во времени и так далее. Что могут дать такие данные исследователю? Показатели в системе мониторинга в первую очередь предназначены для принятия управленческих решений. Следовательно, конечный потребитель мониторинговой информации должен знать, что он будет предпринимать, если выявятся те или иные факты в исследуемой картине. Или, как минимум, он должен предполагать, что возможные закономерности изменения в объекте управления по изучаемому аспекту могут иметь потенциально серьезные последствия хоть и не представлять заранее характера таких изменений и последствий. В нашем примере, он должен быть исходно уверен, что в некоторых случаях диспропорции или тенденции изменения в соотношении «должность отрасль науки» являются нежелательными. Если ему все равно, какого должностного уровня исполнитель будет заниматься наукой, если ему неважно, будут ли одни науки поддерживаться персоналом с высоким должностным статусом, чем другие, то включение в поле наблюдения связи «должность отрасль науки» бессмысленна (остается только аргумент чистого любопытства или аргумент создания задела вдруг в дальнейшем она окажется все же полезной). Несколько слов о пригодности существующих процедур сбора и передачи статистической информации, релевантной рассмотренному нами подходу. Действительно, чтобы получить конечный комплексный показатель типа рассмотренного нами («показатель 7.80»), на уровне образовательного учреждения (а в ряде случаев и на уровне его структурных подразделений) должна формироваться первичная база данных, в которой бы в полной мере нашли учет все формирующие показатель сущности (их экземпляры) со всеми необходимыми атрибутами. Есть основания полагать, что на сегодняшний день далеко не всегда такая база ведется на регулярной основе. Очень часто необходимые данные собираются в авральном порядке по первичным документам или путем опроса экспертов (ответственных лиц, исполнителей и т.д.). Извлечем некоторые уроки из анализа существующих оценочных систем, используемых в образовательной сфере. 4.3. Анализ существующих оценочных системы Рассмотрим на базе определенных нами подходов, существующие оценочные системы, предусматривающие определение рейтингов образовательных учреждений. В качестве таковых будем использовать официальные и реально используемые системы рейтингования вузов и ссузов, реализуемые в рамках следующих оценочных систем: |