|
ошибками, которые могут быть устранены за счет организационных методов, может проявляться в любой методике оценки и поэтому специально мы его рассматривать не будем. Второй зависит от качества реализации самой методики, и в этом аспекте может быть подвергнут дальнейшему изучению. Другим «каналом» влияния субъективного фактора является процедура конструирования оценочной модели. Здесь также можно выделить два аспекта рассмотрения: «качественный» и «количественный». Первый связан с выбором вида и конструкции модели. В этом случае важны структурные свойства модели, последовательность и алгоритм вычислений, используемые операции. Второй, «количественный» аспект, завязан на определение внутренних параметров модели весов, коэффициентов и так далее. Обсуждение второго аспекта «субъективизма» должно иметь совсем другую, «позитивную» тональность, так как сама система оценки, в конечном итоге, создается в интересах субъекта оценки, то ее «субъективизм» является естественным. Действительно, система оценки может являться инструментом трансляции целей ее основателя (владельца) в отношении объектов оценки. Веса коэффициентов, характер учета отдельных параметров указывают объектам оценки (например, образовательным учреждениям), что сейчас важнее для внешнего субъекта, производящего оценку. Если объекты оценки не имеют собственных целей и полностью подчиняются целям внешнего субъекта, то вопрос состоит только в том, насколько оценочная модель соответствует целям этого субъекта. Если объекты оценки имеют собственные цели и используют результаты формирования информационной модели в установлении и оценке своего собственного положения среди других объектов, то они в этом случае сами становятся субъектами оценки. В этом случае «субъективизм» (собственные цели) конструктора оценочной модели должен быть сведен к минимуму или, по крайней мере, должен быть сбалансирован относительно субъективных целей объектов оценки. В этой ситуации, оценочная модель должна в первую очередь отражать 16 |
проявляться в любой методике оценки и в любом смысле нежелательно. Специально мы его рассматривать не будем, так как эта проблема носит общий характер. Вторым «каналом» влияния субъективного фактора является процедура конструирования оценочной модели. Здесь есть два аспекта рассмотрения: «качественный» и «количественный». Первый связан с выбором вида и конструкции модели. Здесь важны структурные свойства модели, последовательность и алгоритм вычислений, используемые операции и преобразования. Второй, «количественный» аспект, завязан на определение внутренних параметров модели весов, коэффициентов и так далее в условиях, когда ее основная конструкция зафиксирована. Обсуждение второго аспекта «субъективизма» должно иметь совсем другую «позитивную» тональность. Так как сама система оценки в конечном итоге создается в интересах субъекта оценки, то ее «субъективизм» является естественным. Действительно, система оценки может являться инструментом трансляции целей ее основателя (владельца) в отношении объектов оценки. Веса коэффициентов, характер учета отдельных параметров указывают объектам оценки (например, образовательным учреждениям), что сейчас важнее для внешнего субъекта, производящего оценку. Если, объекты оценки не имеют собственных целей и полностью подчиняются целям внешнего субъекта, то вопрос состоит только в том, насколько оценочная модель соответствует целям этого субъекта. Если объекты оценки имеют собственные цели и используют результаты мониторинга в установлении и оценке своего собственного положения среди других объектов, то они в этом случае сами становятся субъектами оценки. В этом случае «субъективизм» (собственные цели) конструктора оценочной модели должен быть сведен к минимуму или, по крайней мере, должен быть сбалансирован относительно субъективных целей объектов оценки. В этой ситуации, оценочная модель мониторинга должна в первую очередь отражать объективные, сущностные аспекты объектов/субъектов оценки по отношению к метасистеме в которой они функционируют. Те же соображения могут быть высказаны и в отношении третьей формы субъективности оценки, связанной с интерпретацией полученных значений показателей. Субъективность оценки может проявляться в определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения), используемых для классификации объектов оценки («хороший/плохой», «большой/маленький», «развивающийся/стагнирующий» и т.д.). Отличие от предыдущего случая (конструирование оценочной модели и выбор коэффициентов) заключается в том, что «субъективизм» конструктора оценочной модели проявляется здесь непосредственным образом. Механизм целевого влияния субъекта оценки (владельца оценочной системы) на объекты оценки в этом случае оказывается более гибким и прозрачным. Установление критериальных значений может быть, даже, привязано к некоторым статистическим параметрам самих объектов оценки (нормирование). Эти значения будут меняться автоматически в процессе |