объективные, сущностные аспекты объектов/субъектов оценки по отношению к метасистеме, в которой они функционируют. Те же соображения могут быть высказаны и в отношении третьей формы субъективности оценки, связанной с интерпретацией полученных значений показателей. Субъективность оценки может проявляться в определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения), используемых для классификации объектов оценки («хороший/плохой», «большой/маленький», «развивающийся/стагнирующий» и т.д.). Отличие от предыдущего случая (конструирование оценочной модели и выбор коэффициентов) заключается в том, что «субъективизм» конструктора оценочной модели проявляется здесь непосредственным образом. Механизм целевого влияния субъекта оценки (владельца оценочной системы) на объекты оценки в этом случае оказывается более гибким и прозрачным. Установление критериальных значений может быть даже привязано к некоторым статистическим параметрам самих объектов оценки (нормирование). Эти значения будут меняться автоматически в процессе количественной эволюции системы. (Опасность заключается в том, что объекты оценки, уловив эту обратную связь, начнут искажать поставляемые данные с целью дальнейшей максимизации своей выгоды и минимизации собственных усилий, как это, например, происходило с нормированием труда рабочих. Каждого молодого рабочего бывалые работники быстро учили уму-разуму: «не проявляй излишнего энтузиазма, из-за тебя завтра поднимут нормы».) Качественное и структурное изменение оцениваемой системы неизбежно связано с пересмотром самой оценочной модели. В общем случае это происходит довольно редко, что, собственно, и закладывает потенциальную возможность осуществления процедур оценки на базе некоторой относительно стабильной информационной модели. Таким образом, субъективный фактор может проявляться в: подготовке исходных данных (непреднамеренные ошибки измерения, целевое искажение), 17 |
результаты мониторинга в установлении и оценке своего собственного положения среди других объектов, то они в этом случае сами становятся субъектами оценки. В этом случае «субъективизм» (собственные цели) конструктора оценочной модели должен быть сведен к минимуму или, по крайней мере, должен быть сбалансирован относительно субъективных целей объектов оценки. В этой ситуации, оценочная модель мониторинга должна в первую очередь отражать объективные, сущностные аспекты объектов/субъектов оценки по отношению к метасистеме в которой они функционируют. Те же соображения могут быть высказаны и в отношении третьей формы субъективности оценки, связанной с интерпретацией полученных значений показателей. Субъективность оценки может проявляться в определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения), используемых для классификации объектов оценки («хороший/плохой», «большой/маленький», «развивающийся/стагнирующий» и т.д.). Отличие от предыдущего случая (конструирование оценочной модели и выбор коэффициентов) заключается в том, что «субъективизм» конструктора оценочной модели проявляется здесь непосредственным образом. Механизм целевого влияния субъекта оценки (владельца оценочной системы) на объекты оценки в этом случае оказывается более гибким и прозрачным. Установление критериальных значений может быть, даже, привязано к некоторым статистическим параметрам самих объектов оценки (нормирование). Эти значения будут меняться автоматически в процессе количественной эволюции системы. (Опасность заключается в том, что объекты оценки, уловив эту обратную связь, начнут искажать поставляемые данные с целью дальнейшей максимизации своей выгоды и минимизации собственных усилий, как это, например, происходило с нормированием труда рабочих. Каждого молодого рабочего бывалые работники быстро учили уму-разуму: «не проявляй излишнего энтузиазма из за тебя завтра поднимут нормы».) Качественное и структурное изменение оцениваемой системы неизбежно связано с пересмотром самой оценочной модели. В общем случае это происходит гораздо реже, что, собственно, и закладывает потенциальную возможность осуществления процедур мониторинга. Таким образом, субъективный фактор может проявляться в: подготовке исходных данных (непреднамеренные ошибки измерения, целевое искажение), конструировании оценочной модели и выборе ее коэффициентов, интерпретации полученных оценочных показателей и определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения) для классификации объектов оценки. Эти виды проявления «субъективизма» можно назвать «точками» или «каналами» субъективного влияния в оценочной модели. Попробуем сформировать оценочную систему мониторинга, используя парадигму субъективного качества, принципиально отличную от традиционного подхода. Эта парадигма предусматривает признание объективного характера субъективности оценки и декларирует бесплодность попыток |