|
масштабирования и нормализации, причем один и тот же первичный показатель может входить в расчет нескольких промежуточных параметров. Свертка осуществляется с использованием экспертно назначаемых коэффициентов. Здесь также применяется масштабирование с использованием специальной базы приведенного контингента студентов. Суть третьего расчетного элемента нормирования, аналогична процедуре в методике журнала «Карьера», правда, нулевое значение нормированной величины не привязывается к минимальному значению по ансамблю данных. В целом масштабирование и нормирование должно обеспечить сопоставление объектов с разным масштабом деятельности. Свертка верхнего уровня является трехфазной. В ходе ее осуществления последовательно получаются все более укрупненные интегральные критерии, которые в конечном итоге дают два параметра «Потенциал» и «Активность», которые в свою очередь свертываются (суммируются) в один метрический рейтинг. Несмотря на столь сложную структуру, в силу того, что свертка является линейной по всему алгоритму, расчетная модель метрического рейтинга может быть сведена к оценочной модели, аналогичной модели журнала «Карьера». То есть конечный метрический рейтинг может быть выражен через простейшую свертку' первичных показателей с приведенными весами, которые аккумулируют субъективное мнение разработчика рейтинга, проявляющееся как на стадии первичной свертки (формирования технических параметров из первичных показателей), так и на завершающей, многоступенчатой стадии свертки технических параметров в интегральные параметры. С этой точки зрения обе методики принципиально ничем не различаются. Как и в методике журнала «Карьера», весомый вклад в формирование конечного рейтинга вносят лишь небольшое количество параметров качества профессорско-преподавательского состава. Так, всего два параметра 1.1.1 и 1.1.2 в сумме «тянут» почти на треть рейтинговой оценки (31,6 %). В то же время, в отличие от журнальной методики, достаточно большой вклад в оценку вносят «выходные» параметры (суммарный вес параметров 2.1.1, 2.1.3 и 2.1.4 27 %, а с примыкающими к ним параметрами 2.2.4, 2.2.2 и 2.2.1 более 40%). Можно 22 |
рассмотрения данной альтернативы, какими бы хорошими ни были другие показатели. Оценочная модель расчета рейтинга вуза по методике Минобразования имеет более сложную структуру, хотя в целом, как мы дальше покажем ее логика существенно не отличается от методики журнала «Карьера». В связи с этим большинство замечаний, сделанных ранее, можно отнести и к этому варианту рейтингования. Иерархическая свертка оценочной модели многоступенчата, однако, в ней также можно выделить два блока: первый масштабирование и нормализация, и, второй свертка. Основные отличия модели заключаются в том, что в ней: формируется набор промежуточных технических параметров, которые могут базироваться на нескольких первичных показателях; свертка верхнего уровня (при формировании конечногометрического рейтинга) осуществляется на базе одной из возможных системных моделей образовательного учреждения, а, именно на модели «потенциал-активность». Что касается, промежуточных технических параметров, то они формируются в ходе выполнения первичной обработки (свертки), масштабирования и нормализации, причем один и тот же первичный показатель может входить в расчет нескольких промежуточных параметров. Свертка осуществляется с использованием экспертно назначаемых коэффициентов. Здесь также применяется масштабирование с использованием специальной базы приведенного контингента студентов. Суть третьего расчетного элемента нормирования, аналогична процедуре в методике журнала «Карьера», правда, нулевое значение нормированной величины не привязывается к минимальному значению по ансамблю данных. В целом масштабирование и нормирование должно обеспечить сопоставление объектов с разным масштабом деятельности. Свертка верхнего уровня является трехфазной. В ходе ее осуществления последовательно получаются все более укрупненные интегральные критерии, которые в конечном итоге дают два параметра «Потенциал» и «Активность», которые в свою очередь свертываются (суммируются) в один метрический рейтинг. Несмотря на столь сложную структуру, в силу того, что свертка является линейной по всему алгоритму, расчетная модель метрического рейтинга может быть сведена к оценочной модели аналогичной модели журнала «Карьера». То есть, конечный метрический рейтинг может быть выражен через простейшую свертку первичных показателей с приведенными весами, которые аккумулируют субъективное мнение разработчика рейтинга, проявляющееся как на стадии первичной свертки (формирования технических параметров из первичных показателей), так и на завершающей, многоступенчатой стадии свертки технических параметров в интегральные параметры. С этой точки зрения обе методики принципиально ничем не различаются. В таблице 23 представлены оценочные приоритеты определенные относительно технических параметров самого нижнего уровня (но не первичных показателей). Как и в методике журнала «Карьера», весомый вклад в формирование конечного рейтинга вносят лишь небольшое количество параметров качества профессорско-преподавательского состава. Так всего два параметра 1.1.1 и 1.1.2 в сумме «тянут» почти на треть рейтинговой оценки (31,6 %). В то же время в отличие от журнальной методики достаточно большой вклад в оценку вносят «выходные» параметры (суммарный вес параметров 2.1.1, 2.1.3 и 2.1.4 27 %, а с примыкающими к ним параметрами 2.2.4, 2.2.2 и 2.2.1 более 40 %). Можно констатировать, что это результат использования более развитой модели внутреннего представления объекта оценки. Табл. 23. Оценочные приоритеты при расчете рейтинга вуза по методике Минобразования 1.1.1. Квалификация профессорско-преподавательского состава 26,3 2.1.1. Подготовка специалистов 12,0 2.1.4. Подготовка кадров высшей квалификации 9,0 2.1.3. Эффективность аспирантуры 6,0 1.1.2. Перспективность профессорско-преподавательского состава 5,3 2.2.4. Конкурентность учебно-производственной деятельности 5,3 2.2.2. Конкурентность прикладной науки 4,5 2.2.1. Госзаказ на научные исследования 3,8 1.1.3. Связь с академической наукой 3,5 1.2.3. Обеспеченность компьютерной базой 3,0 1.2.4. Обеспеченность библиотечными фондами 3,0 2.1.2. Аспирантура 3,0 1.3.1. Обеспеченность местами в общежитиях 2,5 |