|
логики строения системы образовательного учреждения. Методики расчета рейтингов вузов (Министерства образования и науки РФ) и расчета рейтингов ссузов НовГУ имеют более развитую структуру влияния субъективного фактора. Он проявляется на разных уровнях и в различных элементах алгоритма преобразования: в установлении коэффициентов в расчетных моделях параметров (определяет степень влияния исходных показателей на величину конечного параметра), в выборе базы приведения и способе нормирования и масштабирования (по сути это всего лишь разновидность предыдущего пункта), в установлении коэффициентов в расчетных моделях сверток параметров различного уровня, вплоть до получения конечной оценки рейтинга (определяет степень влияния исходных параметров на величину конечной оценки). «Канал субъективного влияния», связанный с выбором моделей свертки первичных параметров, интегральных параметров и конечных оценок (рейтингов) в данном случае мы сознательно не отмечаем, так как он присутствует во всех случаях. Кроме этого, в рейтинге ссузов, как это уже отмечалось, введен специальный механизм кодирования (;нелинейного преобразования) первичных параметров в критериальную форму. Причем, он достаточно прост и понятен, так как реализуется на уровне первичных параметров, имеющих конкретное, а не абстрактное толкование. Проблемой является эффект «масштаба» число параметров, подвергающихся критериальной оценке, больше 70 и для того, чтобы их просто просмотреть, требуется значительное время. В целом, используемый механизм значительно повышает гибкость целевой «настройки» оценочного механизма, что можно рассматривать как существенный плюс методики. Другие две методики обладают в этом смысле крайне скудными возможностями их критериальная оценка ограничивается одномерным сравнением величины 32 |
системы образовательного учреждения. Методики расчета рейтингов вузов (МО РФ) и расчета рейтингов ссузов НовГУ имеют более развитую структуру влияния субъективного фактора. Он проявляется на разных уровнях и в различных элементах алгоритма преобразования: в установлении коэффициентов в расчетных моделях параметров (определяет степень влияния исходных показателей на величину конечного параметра), в выборе базы приведения и способе нормирования и масштабирования (по сути это всего лишь разновидность предыдущих двух пунктов), в установлении коэффициентов в расчетных моделях сверток параметров различного уровня, вплоть до получения конечной оценки рейтинга (определяет степень влияния исходных параметров на величину конечной оценки). «Канал субъективного влияния», связанный с выбором моделей свертки первичных параметров, интегральных параметров и конечных оценок (рейтингов) в данном случае мы сознательно не отмечаем, так как он присутствует во всех случаях. Кроме этого, в рейтинге ссузов, как это уже отмечалось, введен специальный механизм кодирования (нелинейного преобразования) первичных параметров в критериальную форму. Причем он достаточно прост и понятен, так как реализуется на уровне первичных параметров, имеющих конкретное, а не абстрактное толкование. Единственной проблемой является эффект «масштаба» число параметров, подвергающихся критериальной оценке больше 70 и для того, чтобы их просто просмотреть требуется значительное время. В целом, используемый механизм значительно повышает гибкость целевой «настройки» оценочного механизма, что можно рассматривать как существенный плюс методики. Другие две методики обладают в этом смысле крайне скудными возможностями их критериальная оценка ограничивается одномерным сравнением величины конечного метрического рейтинга (итогового балла) по принципу «больше это лучше». Побочным следствием различий в механизмах критериальной оценки является разные требования к подбору и конструированию первичных показателей. Методика оценки ссуза допускает использование параметров с произвольным поведением (характером изменения), так как на этапе кодирования они все приводятся к виду критериального показателя подчиненного логике «больше-лучше». В обеих методиках оценки вузов, показатели исходно обязаны конструироваться по принципу «больше-лучше», так как конечная оценка формируется как линейная их свертка. Кроме этого, так как, в свою очередь, параметры представляют собой линейные свертки первичных показателей, то и на последние переноситься это требование. Получается, что в качестве первичных показателей можно использовать только те из них, которые при совершенствовании системы монотонно увеличиваются или уменьшаются (в последнем случае можно использовать обратную им величину). Таких показателей не так много, а строго говоря, вообще нет. Любое абсолютное увеличение или уменьшение какого-либо свойства, если это можно воспринимать как положительное явление, |