|
формулировке целей и наиболее важных аспектов оценки, полномочиях субъектов образовательной системы и способах принятия решений, использующих информацию системы оценки, самой организации процесса оценки, включая методы сбора, аккумулирования информации. Первый тип систем оценки складывается в тех странах, где исторически сложились и действуют государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, например, Министерства образования, просвещения и т.д. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, рейтинговым сравнением различных учебных заведений, централизованным распределением финансовых ресурсов и оказанием административного влияния на образовательные учреждения. В системах оценки, действующих в условиях децентрализованной системы управления образованием, преобладает процесс самооценки учебных заведений, либо профессиональная (общественная) оценка, даваемая независимыми авторитетными организациями. Что касается целей и наиболее важных аспектов оценки, то они могут быть также разделены на два принципиально различающихся типа, связанных с получением доступа к централизованно распределяемым ресурсам или конкурентно распределяемым ресурсам. В первом случае, как правило, оценка базируется на сравнении с некоторыми централизованно установленными стандартами и нормативами. Такой подход характерен для российской системы образования (ГОСы, оценочные модели, действующие в рамках процедур аттестации и аккредитации). Предполагается, что государственная аттестация и аккредитация является своего рода «знаком качества», который подтверждает для потребителей уровень полученного образования. Во втором случае оценка опирается на сравнительные показатели, которые должны убедить сторонних наблюдателей (потребителей, инвесторов) в хорошем 5 |
52 базовых средств, остается актуальной, однако перестает быть ключевой. Конечная цель системы оценки и мониторинга системы профессионального образования состоит в полном и оперативном информационном обеспечении всех субъектов этой системы. С развитием рыночных социально-экономических механизмов в качестве таких субъектов начинают выступать не только вышестоящие органы управления, но и потребители образовательных услуг: корпоративные и индивидуальные. Роль таких субъектов в ходе развития рынка все более возрастает. Система профессионального образования трансформируется из состояния «рынка продавца» в состояние «рынка потребителя» конечный потребитель становится ключевой фигурой. Таким образом, создаваемая оценочная система профессионального образования должна обеспечивать единое и комплексное информирование рыночных субъектов различного уровня, начиная от региональных органов управления и кончая гражданами. Можно констатировать, что системы оценки, действующие в сфере профессионального образования в настоящее время можно, условно, разделить на два типа: базирующиеся на приоритете государственных органов, или структур, финансируемых правительством, формируемые в рамках децентрализованной общественной системы управления образованием. Отличие систем оценки заключается в: формулировке целей и наиболее важных аспектов оценки, полномочиях субъектов образовательной системы и способах принятия решений, использующих информацию системы оценки, самой организации процесса оценки, включая методы сбора, аккумулирования информации. Первый тип систем оценки складывается в тех странах, где исторически сложились и действуют государственные структуры, регулирующие развитие 53 высшей школы, например, Министерства образования, просвещения и т.д. Такие системы оценок часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, рейтинговым сравнением различных учебных заведений, централизованным распределением финансовых ресурсов и оказанием директивного влияния на образовательные учреждения. В системах оценки, действующих в условиях децентрализованной системы управления образованием, преобладает процесс самооценки учебных заведений, либо профессиональная (общественная) оценка, даваемая независимыми авторитетными организациями. Что касается целей и наиболее важных аспектов оценки, то они могут быть также разделены на два принципиально различающихся типа, связанных с получением доступа к: централизованно распределяемым ресурсам или конкурентно распределяемым ресурсам. В первом случае, как правило, оценка базируется на сравнении с некоторыми централизованно установленными стандартами и нормативами. Такой подход характерен для российской системы образования (ГОСы, оценочные модели, действующие в рамках процедур аттестации и аккредитации). Предполагается, что государственная аттестация и аккредитация является своего рода «знаком качества», который подтверждает для потребителей уровень полученного образования. Во втором случае, оценка опирается на сравнительные показатели, которые должны убедить сторонних наблюдателей (потребителей, инвесторов) в хорошем академическом уровне, качественном сервисе и других высоких показателях, касающихся различных аспектов деятельности образовательного учреждения. Такая оценка направлена не только на подготовку к получению официального статуса, но в большей мере для убеждения потенциального потребителя и привлечения дополнительных инвестиций. К особенностям формирования систем обеспечения качества, |