|
переменных (реализуется отображением этого пространства на пространство меньшей размерности), критериальную оценку, вводящую в конечную оценку субъективную компоненту. Система оценки является инструментом трансляции целей ее основателя (владельца) в отношении объектов оценки. Если информационная модель используется для управления объектами оценки (например, образовательными учреждениями), то веса коэффициентов, характер учета отдельных параметров указывают им, что сейчас важнее для внешнего субъекта, производящего оценку. Если объекты оценки имеют собственные цели и используют ее результаты в установлении и оценке своего собственного положения среди других объектов, то они в этом случае сами становятся субъектами оценки. В этом случае «субъективизм» (собственные цели) конструктора оценочной модели должен быть сведен к минимуму или, по крайней мере, должен быть сбалансирован относительно субъективных целей объектов оценки. В этой ситуации, оценочная модель должна в первую очередь отражать объективные, сущностные аспекты объектов/субъектов оценки по отношению к метасистеме, в которой они функционируют. Однако этот объективизм должен предоставлять достаточно информации и под правильным углом зрения для решения субъективных задач. Последний аспект канализации субъективности оценки связан с процессом интерпретации полученных значений показателей. Субъективность оценки может проявляться в определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения), используемых для классификации объектов оценки в шкале «хорошо/плохо». Обращение к этому аспекту подчеркивает отличие предлагаемого подхода от реализуемого в большинстве случаев на практике. Явно или неявно в существующих системах чаще всего применяется другой принцип оценки, который соответствует шкале «больше-меньше». Анализ ситуации в проектировании систем оценки образовательной сферы показывает, что систематизирование и последовательно предлагаемый подход не 50 |
проявляться в любой методике оценки и в любом смысле нежелательно. Специально мы его рассматривать не будем, так как эта проблема носит общий характер. Вторым «каналом» влияния субъективного фактора является процедура конструирования оценочной модели. Здесь есть два аспекта рассмотрения: «качественный» и «количественный». Первый связан с выбором вида и конструкции модели. Здесь важны структурные свойства модели, последовательность и алгоритм вычислений, используемые операции и преобразования. Второй, «количественный» аспект, завязан на определение внутренних параметров модели весов, коэффициентов и так далее в условиях, когда ее основная конструкция зафиксирована. Обсуждение второго аспекта «субъективизма» должно иметь совсем другую «позитивную» тональность. Так как сама система оценки в конечном итоге создается в интересах субъекта оценки, то ее «субъективизм» является естественным. Действительно, система оценки может являться инструментом трансляции целей ее основателя (владельца) в отношении объектов оценки. Веса коэффициентов, характер учета отдельных параметров указывают объектам оценки (например, образовательным учреждениям), что сейчас важнее для внешнего субъекта, производящего оценку. Если, объекты оценки не имеют собственных целей и полностью подчиняются целям внешнего субъекта, то вопрос состоит только в том, насколько оценочная модель соответствует целям этого субъекта. Если объекты оценки имеют собственные цели и используют результаты мониторинга в установлении и оценке своего собственного положения среди других объектов, то они в этом случае сами становятся субъектами оценки. В этом случае «субъективизм» (собственные цели) конструктора оценочной модели должен быть сведен к минимуму или, по крайней мере, должен быть сбалансирован относительно субъективных целей объектов оценки. В этой ситуации, оценочная модель мониторинга должна в первую очередь отражать объективные, сущностные аспекты объектов/субъектов оценки по отношению к метасистеме в которой они функционируют. Те же соображения могут быть высказаны и в отношении третьей формы субъективности оценки, связанной с интерпретацией полученных значений показателей. Субъективность оценки может проявляться в определении критериальных значений (порогов, диапазонов, направлений изменения), используемых для классификации объектов оценки («хороший/плохой», «большой/маленький», «развивающийся/стагнирующий» и т.д.). Отличие от предыдущего случая (конструирование оценочной модели и выбор коэффициентов) заключается в том, что «субъективизм» конструктора оценочной модели проявляется здесь непосредственным образом. Механизм целевого влияния субъекта оценки (владельца оценочной системы) на объекты оценки в этом случае оказывается более гибким и прозрачным. Установление критериальных значений может быть, даже, привязано к некоторым статистическим параметрам самих объектов оценки (нормирование). Эти значения будут меняться автоматически в процессе |