|
поддерживающим исходную пользовательскую модель. Центральным ее ядром должна являться база данных, которая, в свою очередь, должна строиться как конструктивная модель исходной пользовательской модели. Таким образом, база данных не является прямой моделью рынка ПО, а представляет собой модель модели. При этом, очевидно, далеко не все фазы выработки ответа будут реализовываться с ее помощью. (Значительная часть процессов формирования ответа продолжает «сидеть» в головах у пользователей). Процессуально модель может быть условно разделена на блоки, которые соответствуют фазам «превращения» первичной информации, получаемой непосредственно от изучаемой системы, в конечный выход модели ответ. Каждый блок не может формироваться и функционировать произвольно. Более того, каждый предыдущий блок является поставщиком той информации, которая нужна последующему, а в конечном итоге субъекту, задающему вопрос. Можно полагать, что на сегодняшний день отсутствует полная формальная модель выработки решения в отношении системы ПО она реализуется в наибольшей мере экспертным и часто интуитивным путем. Поэтому выход параметрической модели должен быть сопряжен в первую очередь с эвристическим элементом (с человеком, экспертом). Отсюда следует вывод о значимости удобных форм представления информации и необходимости обеспечения режима интерактивности. Система ПО не является в полной мере естественной (природной). Она во многом формируется самими субъектами — элементами системы ПО, то есть видоизменяется в процессе своего функционирования. Более того, российская система ПО продолжает находиться в переходном состоянии, видоизменяется достаточно быстро и процесс этот еще не закончился. Пока вопрос о том, какой должна быть система ПО, до конца не решен, построение ее релевантной модели остается труднореализуемой задачей. Следствием является вывод о необходимости обеспечения ее максимальной гибкости и адаптивности, хотя это вступает в противоречие с требованием оптимальности, предполагающим 55 |
связанные с разрешением вопросов относительно системы определяются в интересах этого субъекта и определение этих интересов является первичной и ключевой задачей. Система мониторинга, очевидно, является инструментом, поддерживающим исходную пользовательскую модель. Центральным ее ядром должна являться база данных (это как минимум, а как максимум база знаний), которая, в свою очередь, должна строится как конструктивная модель исходной пользовательской модели. Таким образом, база данных системы мониторинга не является прямой моделью рынка ПО, а представляет собой модель модели. При этом, очевидно, далеко не все фазы выработки ответа будут реализовываться с ее помощью. (Значительная часть процессов формирования ответа продолжает «сидеть» в головах у пользователей системы мониторинга). Процессуально модель может быть условно разделена на блоки, которые соответствуют фазам «превращения» первичной информации, получаемой непосредственно от изучаемой системы, в конечный выход модели ответ. Каждый блок не может формироваться и функционировать произвольно. Более того, каждый предыдущий блок является поставщиком той информации, которая нужна последующему, а в конечном итоге субъекту, задающему вопрос. Можно полагать, что на сегодняшний день отсутствует полная формальная модель выработки решения в отношении системы ПО она реализуется в наибольшей мере экспертным и, часто, интуитивным путем. Поэтому выход системы мониторинга должен быть сопряжен в первую очередь с эвристическим элементом (с человеком, экспертом). Отсюда, следует вывод о значимости удобных форм представления информации и обеспечении режима интерактивности. Система ПО не является в полной мере естественной (природной). Она во многом формируется самими субъектами – элементами системы ПО, то есть видоизменяется в процессе своего функционирования. Более того, российская система ПО продолжает находиться в переходном состоянии, видоизменяется достаточно быстро и процесс этот еще не закончился. Пока вопрос о том, какой должна быть система ПО до конца не решен, построение ее релевантной модели мониторинга остается трудно реализуемой задачей. Следствием является вывод о необходимости обеспечения ее максимальной гибкости и адаптивности, хотя это вступает в противоречие с требованием оптимальности, предполагающим использование минимально необходимых средств, а также с принципом консервативности, обеспечивающим сопоставимость мониторинговой информации на длительных отрезках времени. В связи с этим можно вспомнить, что любая модель является упрощением действительности. Модель есть системное «отображение» оригинала. Она позволяет наглядно отображать некоторые ее сущностные свойства, рассматриваемые относительно некоторой точки зрения («позиции наблюдателя», решаемой задачи и т.д.). Таким образом, «идеальность» или оптимальность может рассматриваться только относительно некоторой выбранной точки зрения и в отношении другой точки зрения этими качествами не |